Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-38859/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Установить должнику фио, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес временное ограничение права пользования специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству № 96891/16/77051-СД.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по адрес фио обратилась в суд с иском к фио об установлении в отношении должника фио временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обосновании иска указала, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по адрес фио заведено сводное исполнительное производство № 96891/16/77051-СД, в состав которого входит 167 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, сущность исполнения: штраф ГИБДД, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере сумма, в отношении должника фио в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику было предложено в течение суток с момента получения должником копии постановления, исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Со стороны должника, требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнены без уважительных причин. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что на неоднократные звонки, дверь никто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. Однако, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не представил. Таким образом, истец считает, что имеются все основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Представители истца МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве по доверенностям фио и фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, а также пояснили, что в настоящее время общая сумма задолженности фио составляет сумма

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве, ответчика фио, представителя третьего лица ГУ МВД России по Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям адресст. 195 адрес РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик фио не был извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Судебное извещение на дата было направлено ответчику фио по адресу: адрес (л.д. 30). При этом ответчик фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, с дата по настоящее время, что подтверждается справкой начальника ОВМ ОМВД России от дата (л.д. 64).

В связи с изложенным, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 78).

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии со Федерального закона Российской Федерации от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений и Федерального закона Российской Федерации от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным .

Согласно Федерального закона Российской Федерации от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу и Федерального закона Российской Федерации от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника фио на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делам об административных правонарушениях, возбуждено 164 исполнительных производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве фио № 77051/18/5921181 от дата исполнительные производства были объединены в сводное № 96891/16/77051-СД.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которого возбуждены исполнительные производства.

В настоящее время остаток общей суммы задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет сумма Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительным документам при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлялась. Сведений о том, что должник фио относится к лицам, указанным в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона Российской Федерации от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлены.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к ответчику фио, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата - отменить.

Установить должнику фио, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес временное ограничение права пользования специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству № 96891/16/77051-СД.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: