Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 марта 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/18 по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Ивановой са к Панину ав об установлении временного ограничения права пользования специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по г. Москве Иванова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Панину А.В. и просит суд об установлении в отношении должника Панина А.В. временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что ххх года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Ивановой С.А. заведено сводное исполнительное производство № ххх, в состав которого входит ххх исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, сущность исполнения: штраф ГИБДД, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере ххх руб., в отношении должника Панина А.В. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику было предложено в течение суток с момента получения должником копии постановления, исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Со стороны должника, требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнены без уважительных причин. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что на неоднократные звонки, дверь никто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. Однако, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не представил. Таким образом, истец считает, что имеются все основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Представители МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве по доверенностям Просветов М.С. и Бадалов Э.Р. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, пояснив также, что в настоящее время общая сумма задолженности Панина А.В. составляет ххх руб.

Ответчик Панин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, срок хранения судебной корреспонденции истек. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Представитель ГУ МВД России по Москве по доверенности Боговой Р.М. в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования, на основании доводов изложенных в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещался по месту жительства, судебные извещения возращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», в соответствии со статьей 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 67 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно статье 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника Панина А.В. на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делам об административных правонарушениях, возбуждено ххх исполнительных производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве Ивановой С.А. № ххх исполнительные производства были объединены в сводное ххх.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которого возбуждены исполнительные производства. Доказательств обратного, суду не представлено.

В настоящее время остаток общей суммы задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет ххх коп.

Рассматривая заявленные требования, суд, исходя из пунктов 1 и 4 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

По смыслу вышеуказанного требования закона применение указанной нормы ставится в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии на это уважительных причин, которые судом установлены не были.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Панин А.В. на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты штрафов за нарушения Правил дорожного движения, законные требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены до настоящего времени, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить должнику Панину ав, ххх года рождения, уроженцу ххх, зарегистрированному по адресу: ххх временное ограничение права пользования специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству № ххх.

Взыскать с Панина ав в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 26 марта 2018 года.

Судья: О.А. Колесниченко