Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 апреля 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шевчук О.М., при секретаре Деминой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2018 по иску Заботиной Н.Н. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заботина Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец ссылается на то, что Заботина Н.Н. является наследником имущества после смерти матери – Лапиной Л.С., умершей г. Истец обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства; свидетельство ей выдано, но не на все имущество, принадлежавшее Лапиной Л.С. на день смерти. В состав наследственного имущества не вошел денежный вклад на имя Лапиной Л.С. в ПАО «Сбербанк России» по счету №. По сообщению ПАО «Сбербанк России» данный счет на имя Лапиной Л.С. не найден, Заботиной Н.Н. рекомендовано обратиться в суд с предъявлением оригинала сберкнижки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 859 ГК РФ установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Заботина Н.Н. является наследником первой очереди после смерти матери – Лапиной Л.С., умершей г.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство.

Как следует из искового заявления, в состав наследственного имущества не вошел денежный вклад на имя Лапиной Л.С. в ПАО «Сбербанк России» по счету №.

Из представленной суду сберегательной книжки на имя Лапиной Л.С. следует, что на ее имя в Сбербанке СССР открыт счет №, от нее принят вклад сроком на 3 месяца «срочный депозит» в валюте USD.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» суду документов следует, что вклад на имя Лапиной Л.С. в ПАО «Сбербанк России» по счету № закрыт 13.11.1996 г., то есть при жизни наследодателя. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Заботиной Н.Н.

При этом суд исходит из того, что счет № на имя Лапиной Л.С. в ПАО «Сбербанк России» закрыт при жизни вкладчика; действующего счета с указанным номером на ее имя в банке в настоящее время не имеется; при жизни Лапиной Н.С. правомерность закрытия банковского счета вкладчиком не оспаривалась.

Представленная суду сберегательная книжка на имя Лапиной Л.С. не подтверждает наличие действующего счета с имеющимися на нем денежными средствами на момент смерти наследодателя, в связи с чем ее предъявление не влечет обязанность ПАО «Сбербанк России» выплатить наследнику Лапиной Л.С. денежные средства.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по ее требованиям.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверяя указанное обстоятельство, суд установил, что истец заявляет требование о взыскании с ответчика денежных средств по счету, закрытому 13.11.1996 г.

С исковым заявлением в суд истец обратился лишь 05.02.2018 г.

При этом истцом суду не представлено бесспорных доказательств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности по его требованиям.

Суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по его требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заботиной Н.Н. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018 г.