Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Колесниченко О.А. Гр. дело № 33-22315/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Морозовой Д.Х., Шубиной И.И.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Быкова В.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:

Произвести раздел имущества супругов Быковой Екатерины Юрьевны и Быкова Владимира Юрьевича в следующем порядке.

Оставить в собственности Быковой Екатерины Юрьевны автомобиль марки «Пежо 308», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ****.

Оставить в собственности Быкова Владимира Юрьевича автомобили марки «Митсубиси Лансер», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ****; «Мицубиси Аутлендер», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ****.

Взыскать с Быкова Владимира Юрьевича в пользу Быковой Екатерины Юрьевны денежную компенсацию ½ части стоимости автомобилей марки Митсубиси Лансер», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ****; «Мицубиси Аутлендер», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ****в размере 430 432 руб.

Признать за Быковой Екатериной Юрьевной право собственности на 140,1605 инвестиционного пая ИПИФ РФИ «Альфа-Капитал Акции роста» по лицевому счету № ****.

Признать за Быковым Владимиром Юрьевичем право собственности на 140,1605 инвестиционного пая ИПИФ РФИ «Альфа-Капитал Акции роста» по лицевому счету № ****.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Быкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Быкову В.Ю. о разделе совместного имущества.

В обосновании иска указала, что 10 февраля 2001 года Гагаринским отделом ЗАГС г. Москвы между сторонами был заключен брак. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «Пежо 308», 2011 года выпуска, г.р.з. ****, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля рыночная стоимость составляет 343 410 руб.; автомобиль марки «Митсубиси Лансер», 2003 года выпуска, г.р.з. ****97, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля рыночная стоимость составляет 249 101 руб.; автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», 2014 года выпуска, г.р.з. ****, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля рыночная стоимость составляет 1 049 482 руб.

Также, в период брака сторонами было приобретено за счет общих доходов следующее имущество: земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: ****. 09 августа 2018 года получив расширенную выписку на указанный объект недвижимости истцу стало известно, что собственником земельного участка является мать ответчика Быкова В.В. Однако, в конце июля 2008 года стороны осуществляли осмотр данного земельного участка, с целью его приобретения в совместную собственность. Показ объекта недвижимости производился Яковым И.В., который являлся риелтором ИП Глазунова В.Е. - единоличного собственника земельного участка. В результате осмотра объекта недвижимости Яковым И.В. от Быкова В.Ю. был получен залог в размере 120 000 руб. за участок № 141, расположенный по адресу: ****. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 10 августа 2018 года. Исходя из достигнутой договоренности между собственником и супругами Быковыми, стоимость указанного участка составила 183 615 руб. Согласно приходному кассовому ордеру № 1 от 04 сентября 2008 года денежные средства в размере 184 115 руб. были внесены Быковым В.Ю. себе на счет для дальнейшей оплаты по договору купли-продажи. 04 сентября 2008 года Быков В.Ю. заверил Быкову Е.Ю. о том, что в указанную дату им был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, в результате которого Быков В.Ю. стал его титульным собственником. В период брака на общие денежные средства супругов Быковым В.Ю. без согласия супруги приобретено имущество на имя матери. Мать ответчика Быкова В.В. на момент приобретения земельного участка денежными средствами не обладала, осуществить расчеты по сделке не имела возможности.

Кроме того, в период брака Быковым В.Ю. были приобретены инвестиционные паи в ИПИФ РФИ «Альфа-Капитал Акции роста» на лицевом счету № ****.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности сторон следующим образом: признать за Быковой Е.Ю. право собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, признать за Быковым В.Ю. право собственности на ½ долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Проскурниково, признать за Быковой Е.Ю. право собственности на автомобиль марки «Пежо 308», 2011 года выпуска, г.р.з. ****, признать за Быковым В.Ю. право собственности на автомобили марок «Митсубиси Лансер», 2003 года выпуска, г.р.з. ****, «Мицубиси Аутлендер», 2014 года выпуска, г.р.з. ****, а также признать право собственности на инвестиционные паи, находящиеся в ИПИФ РФИ «Альфа-Капитал Акции роста» по лицевому счету № ****по ½ доли за каждым.

Истец Быкова Е.Ю. и ее представитель по доверенности Ключарева М.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Быков В.Ю. и его представитель по доверенности Ступина А.В. в судебное заседание явились, признали уточненные исковые требования в части признания совместно нажитым следующего имущества: автомобиля марки «Митсубиси Лансер», 2003 года выпуска, г.р.з. ****, автомобиля марки «Пежо 308», 2011 года выпуска, г.р.з. Е ****, инвестиционные паи в Альфа-Капитал Акции Роста». В остальной части исковые требования не признали, ссылаясь на то, что автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», 2014 года выпуска, г.р.з. ****приобретено частично за счет личных средств Быкова В.Ю., которые получены им от его матери Быковой В.В., в связи с чем может быть признано совместно нажитым имуществом; кроме того, Быков В.Ю. не является и не являлся собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: ****.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Быков В.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Быкову Е.Ю., ответчика Быкова В.Ю., представителя ответчика по доверенности Ступина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября № 15 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 10 февраля 2001 года между Быковым В.Ю. и Гранкиной (фамилия после заключения брака Быкова) Е.Ю. был зарегистрирован брак, о чем Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена запись акта о заключении брака № ****.

В период брака, на имя Быковой Е.Ю. был приобретен автомобиль марки «Пежо 308», г.р.з. ****, VIN ****, 2011 года выпуска, на основании договора купли-продажи № 1 от 16 апреля 2011 года.

Как следует из содержания искового заявления, истец Быкова Е.Ю. просила оставить автомобиль марки «Пежо 308», г.р.з. ****за ней, так как указанный автомобиль используется ею. С передачей автомобиля марки «Пежо 308», г.р.з. м в собственность Быковой Е.Ю. ответчик согласился, против удовлетворения иска в указанной части не возражал.

Согласно отчету № 4116-1 от 27 марта 2018 года, составленному ООО «Бизнес Лайтхаус», рыночная стоимость автомобиля марки «Пежо 308», г.р.з. ****по состоянию на 23 марта 2018 года составляет 343 410 руб.

Учитывая согласие сторон, а также период и обстоятельства приобретения автомобиля марки «Пежо 308», г.р.з. ****, суд первой инстанции признал указанный автомобиль совместно нажитым имуществом и нашел возможным произвести раздел данного имущества, оставив Быковой Е.Ю. в собственности автомобиля марки «Пежо 308», г.р.з. ****, взыскав с Быковой Е.Ю. в пользу Быкова В.Ю. компенсацию стоимости в счет передаваемого имущества в размере 343 410 руб. * 50% = 171 705 руб.

Также судом установлено, что в период брака, на имя Быкова В.Ю. было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», г.р.з. ****, VIN м, 2014 года выпуска, на основании заключенного договора купли-продажи № 10411057 от 18 марта 2014 года.

Как следует из содержания искового заявления, истец просила оставить автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», г.р.з. ********за ответчиком, поскольку указанный автомобиль находится в его пользовании.

Ответчик Быков В.Ю., возражая против требований в указанной части, ссылался на то, что автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», г.р.з. ****был приобретен частично за счет личных средств Быкова В.Ю., которые он получил от своей матери Быковой В.В.

Отклоняя доводы ответчика Быкова В.Ю. в указанной части, суд первой инстанции, принимая во внимание ч. 1 ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств, подтверждающих то, что автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер» был приобретен Быковым В.Ю. за счет личных средств в материалы дела представлено не было, представленный приходно-кассовый ордер не подтверждает того, что личные денежные средства Быковой В.В. были переданы Быкову В.Ю. для приобретения спорного автомобиля, таким образом, суд не нашел оснований для признания автомобиля «Мицубиси Аутлендер» личной собственностью ответчика Быкова В.Ю.

Согласно отчету № 4116-3 от 27 марта 2018 года, составленному ООО «Бизнес Лайтхаус», рыночная стоимость автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», г.р.з. ****по состоянию на 23 марта 2018 года составляет 1 049 482 руб.

Учитывая период и обстоятельства приобретения автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», г.р.з. ****, суд первой инстанции признал указанный автомобиль совместно нажитым имуществом и нашел возможным произвести раздел данного имущества, оставив Быкову В.Ю. в собственность автомобиль марки «Мицубиси Аутлендер», г.р.з. У 541 ВК 777, взыскав с Быкова В.Ю. в пользу Быковой Е.Ю. компенсацию стоимости в счет передаваемого имущества в размере 1 049 482 руб. * 50% = 524 741 руб.

Также судом установлено, что в период брака был приобретен автомобиль марки «Митсубиси Лансер», г.р.з. ****, VIN ****, 2003 года выпуска, на основании договора от 26 марта 2003 года.

Из содержания искового заявления следует, что истец просила оставить автомобиль марки «Митсубиси Лансер», г.р.з. ****за ответчиком, так как указанный автомобиль используется им.

С передачей автомобиля марки «Митсубиси Лансер», г.р.з. ****в свою собственность ответчик Быков В.Ю. согласился, против удовлетворения не возражал.

Согласно отчету № 4116-2 от 27 марта 2018 года, составленному ООО «Бизнес Лайтхаус», рыночная стоимость автомобиля марки «Митсубиси Лансер», г.р.з. **** по состоянию на 23 марта 2018 года составляет 249 101 руб.

Учитывая согласие сторон, а также период и обстоятельства приобретения автомобиля автомобиль марки «Митсубиси Лансер», г.р.з. ****, суд первой инстанции признал указанный автомобиль совместно нажитым имуществом и нашел возможным произвести раздел данного имущества, оставив Быкову В.Ю. в собственность автомобиль «Митсубиси Лансер», г.р.з. ****, взыскав с Быкова В.Ю. в пользу Быковой Е.Ю. компенсацию стоимости в счет передаваемого имущества в размере 249 101 руб. * 50% = 124 550 руб. 50 коп.

Также судом установлено, что 24 декабря 2007 года по заявке на приобретение инвестиционных паев № ****от 08 декабря 2017 года Быкову В.Ю. на лицевой счет № ****ИПИФ РФИ «Альфа-Капитал Акции роста» были начислены инвестиционные паи в количестве 280, 32091.

Учитывая позицию сторон, которые не возражали против раздела указанного имущества в равных долях, а также период и обстоятельства приобретения паев в ИПИФ РФИ «Альфа-Капитал Акции роста», суд нашел возможным признать указанные паи совместно нажитым имуществом и произвести раздел данного имущества, признав за Быковой Е.Ю. и Быковым В.Ю. право собственности на 140, 1605 инвестиционного пая ИПИФ РФИ «Альфа-Капитал Акции роста» по лицевому счету № ****за каждым.

Разрешая исковые требования Быковой Е.Ю. о включении земельного участка в состав совместного нажитого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36 СК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств совместной с ответчиком покупки спорного земельного участка. Сделка, на основании которой было зарегистрировано право собственности Быковой В.В. на спорный земельный участок не признана судом недействительной, а поэтому основания к разделу вышеназванного спорного имущества отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчик Быков В.Ю. выражает несогласие с решением суда в части признания автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», г.р.з. ****совместно нажитым имуществом супругов, считает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, при этом приводит доводы которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана обоснованная правовая оценка в оспариваемом решении, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Быкова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: