Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-426/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва 13 февраля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «…» на постановление мирового судьи судебного участка … от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «…»,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № … г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «…», которым банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

На указанное постановление ПАО … подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, указал, что основанием для проведения в отношении банка проверки явилось проведение мероприятий по контролю соблюдения законодательства по защите прав потребителей по обращению конкретного потребителя, который просил проверить заключенный им с банком кредитный договор на предмет соответствия его условий федеральному законодательству, в связи с чем, должностное лицо, истребовав у банка документ, утвердивший соответствующую редакцию типовой формы кредитного договора, вышло за предмет проверки; вмененное банку правонарушение охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного специальной нормой – ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Защитник ПАО … ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в отношении ПАО .. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, согласно которому Банк в срок по 02 октября 2017 года включительно не предоставило в указанный орган документы, указанные в требовании о предоставлении документов, информации и сведений к распоряжению о проведении внеплановой документарной проверки № 05-00646 от 04 сентября 2017 года, в связи с проведением внеплановой документарной проверки по обращению потребителя.

Постановлением мирового судьи от 11 декабря 2017 года ПАО … признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Право органа (должностного лица) требовать представления сведений, необходимых для реализации его задач и функций, предусмотрено, в частности, Федеральным от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", из содержания которого следует, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе требовать представления документов, относящихся к предмету проверки.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322).

В силу п. 6.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № … от 04 сентября 2017 года в целях полного и всестороннего рассмотрения обращения потребителя в адрес ПАО Сбербанк направлено требование о предоставлении документов, информации и сведений, необходимых для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки, а именно в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса представить:

- типовую форму кредитного договора со всеми приложениями к нему, на основании которой с потребителем заключен кредитный договор № 83510 от 22 апреля 2008 года - предоставляется в действующей редакции и в редакции по состоянию на дату заключения договора с потребителем (22 апреля 2008 года), (со всеми приложениями), с предоставлением документа(ов), утвердившего соответствующую(ие) редакцию(и) типовой(ых) формы(м);

- письменное мотивированное объяснение по доводам, изложенным в обращении потребителя (вх. … от 17 августа 2017 года), содержащее в себе, в частности, следующую информацию (документально подтвержденную) о порядке заключения с потребителем кредитного договора .. 22 апреля 2008 года, сведения о причинах установления очередности распределения сумм, поступающих в счет погашения задолженности по договору, в том числе, в случае если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью в следующем порядке: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, 2) на уплату неустойки, 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом, 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 6) на погашение, срочной задолженности по кредиту; правовое обоснование/правовая позиция Банка относительно списания денежных средств в счет погашения неустойки ранее, чем по уплате процентов и основной суммы долга; сведения о причинах установления обязанности заемщика отвечать перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности, правовое обоснование/правовая позиция Банка относительно изложенных потребителем доводов об ущемлении его прав условиями п. 4.13. и п. 5.3.7. кредитного договора … от 22 апреля 2017 года;

- сведения о контактном лице, уполномоченном на участие в настоящей проверке (ФИО, контактный телефон, доверенность на право представления интересов ПАО .. в Управлении Роспотребнадзора по Тюменской области), адрес электронной почты юридического лица для целей оперативного обмена информацией ввиду нахождения Управления Роспотребнадзора по Тюменской области и ПАО … в разных субъектах РФ.

Требование о предоставлении документов, информации и сведений получено ПАО …18 сентября 2017 года.

09 октября 2017 года в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области поступил ответ ПАО … от 02 октября 2017 года, согласно которому не представлены: типовая форма кредитного договора со всеми приложениями к нему, на основании которой с потребителем заключен кредитный договор № 83510 от 22 апреля 2008 года в редакции, действующей на дату запроса, а также документ, утвердивший соответствующую редакцию типовой формы кредитного договора со всеми приложениями, на основании которой с потребителем заключен кредитный договор № 83510 от 22 апреля 2008 года, действовавшей на дату заключения договора с потребителем 22 апреля 2008 года.

Указанные действия ПАО … квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО Сбербанк подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 292 от 27 октября 2017 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; копией кредитного договора № 83510 от 22 апреля 2008 года; копией заявления …. от 03 июля 2017 года в адрес Председателя Правления ПАО .. об исключении пунктов договора; копией распоряжения № 05-00646 от 04 сентября 2017 года о проведении в отношении ПАО …внеплановой документарной проверки; копией требования о предоставлении документов, информации и сведений от 12 сентября 2017 года; копией ответа ПАО .. от 02 октября 2017 года; копией акта проверки от 09 октября 2017 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО … состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ПАО …, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Доводы жалобы, что должностное лицо, истребовав у банка документ, утвердивший соответствующую редакцию типовой формы кредитного договора, вышло за предмет проверки, являлся предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отклонен, как несостоятельный.

Правильно указано мировым судьей, что предметом проверки, в соответствии с распоряжения № … от 04 сентября 2017 года, являлось проверка деятельности юридических лиц по выполнению требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а заявление ... явилось лишь основанием для проведения внеплановой документарной проверки.

В данном случае Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области внеплановая документарная проверка в отношении ПАО … проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением законодательства в области защиты прав потребителей и указанные сведения в совокупности с иными документами необходимы были контролирующему органу для проверки соблюдения требований действующего федерального законодательства по защите прав потребителей.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления обществом проверяющему органу указанных документов, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы, что вмененное банку правонарушение охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного специальной нормой – ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, также нахожу несостоятельными.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных , и КоАП РФ.

В силу и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Непредставление в установленный срок запрашиваемых документов является основанием для возбуждения административного производства в отношении виновных должностных лиц проверяемого лица в соответствии с нормами КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено ПАО Сбербанк в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ПАО … - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № …. г.Москвы от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «…» – оставить без изменения, жалобу ПАО «…» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.