Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2018 по иску Первушина И.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действия по списанию денежных средств по счету, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первушин И.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просит суд признать действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств незаконными, взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 2 252 471,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 1 126 235,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 декабря 2017 года в рамках договора банковского обслуживания № … от 2 октября 2015 года между Первушиным И.В. и ПАО «Сбербанк» России был заключен договор «Сберегательного счета» № …. Предметом указанного договора является открытие банком на имя владельца сберегательного счета и совершение операций в соответствии с действующим законодательством России и условиями договора. 11 декабря 2017 года между Первушиным И.В. и …. был заключен договор купли-продажи квартиры, в рамках которого истец продал указанному лицу принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, …, кв. 68. Пунктом 3 договора купли-продажи установлено, что указанная квартира оценивается и продается за 4 900 000 рублей. Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру, после чего между сторонами осуществлен полный расчет согласно пункту 4 договора купли-продажи. Частично полученные денежные средства в размере 4 000 000 рублей истец разместил в банке в соответствии с ранее заключенным договором. 28 декабря 2017 года на телефон истца поступило смс-уведомление банка о списании с его счета денежных средств в размере 2 252 471, 51 рублей на основании служебной записки от 27 декабря 2017 года по исполнительному производству № … в соответствии с исполнительным листом серии ВС номер …. Однако истец не является должником по указанному исполнительному производству. В соответствии с официальными данными, размещенными на сайте УФССП России по городу Москве должником по указанному исполнительному производству № 2- … в соответствии с исполнительным листом серии ВС номер … является …, …. В исполнительном листе, который направляется в банк, а также в открытых источниках размещены личные данные должника по указанному исполнительному производству, которые не совпадают с личными данными истца, а именно дата рождения истца - … года рождения, а дата рождения должника по исполнительному производству, на основании которого были списаны денежные средства со счета истца - … года. Таким образом, у банка, по мнению истца, не имелось законных оснований осуществлять списание денежных средств со счета истца. Истец обращался в банк с просьбой возвратить списанные с его счета денежные средства, однако в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. Банк направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал, что 14 августа 2000 года между Банком и … был заключен кредитный договор, в рамках которого истец выступил поручителем. Далее банк ссылается на то, что было судебное решение, в рамках которого были удовлетворены исковые требования банка и выдан исполнительный лист № … от 5 декабря 2014 года, при этом, на сайте УФФСП указаны неверные сведения о дате рождения истца, как должника. Однако, истец с указанными банком обстоятельствами не согласен и у истца имеются достаточные основания полагать, что банк неверно излагает факты, пытаясь оправдать свои незаконные действия по списанию денежных средств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Петров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2000 между Открытым коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (с 04.08.2015 изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и … М.А. был заключен кредитный договор № 233, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение 4-х комнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. …, в размере 60 000,00 долларов США на срок до 13.08.2015 под 13 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства, в том числе договор поручительства № …от 14.08.2000 с Первушиным И.В. В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив в соответствии с условиями договора денежные средства на счет. Однако заемщик не выполнил взятых на себя по кредитному договору обязательств, тем самым нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В связи с чем, банк обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № …от 14.08.2000, взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.07.2007 по гражданскому делу № 2-… исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, кредитный договор № … от 14.08.2000 расторгнут, с … М.А., Первушина И.В., … А.А. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность размере 2 252 471,51 руб., расходы по оплате телеграмм - 412,80 руб., а также судебные расходы - 33 262,19 руб.

05 мая 2007 г. решение вступило в законную силу, банком получены исполнительные листы, в том числе в отношении должника Первушина И.В.

Исполнительный лист о взыскании долга с Первушина И.В. был предъявлен банком в Отдел судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве для принудительного исполнения.

05 августа 2007 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № … в отношении Первушина И.В. на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Согласно справке, полученной банком от Зюзинского ОСП УФССП по Москве исполнительный лист в отношении Первушина И.В. поступил на исполнение 05.08.2007, однако впоследствии был утрачен в связи с пожаром, произошедшим 27.12.2011 в отделах судебных приставов, осуществляющих деятельность в пределах Юго-Западного административного округа г. Москвы (Черемушкинский, Гагаринский, Зюзинский ОСП УФССП России по Москве).

Ввиду указанного, и руководствуясь ст. 430 ГПК РФ банк обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по причине утраты его службой судебных приставов. Дубликаты исполнительных документов выдаются взыскателю, поскольку утрата исполнительного листа является препятствием для принудительно исполнения судебного решения и утрачен он не по вине взыскателя. При этом учитывается также и то, что назначением исполнительного документа является осуществление исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 06.10.2014. Банку был выдан дубликат исполнительного листа по решению Зюзинского районного суда от 24.04.2007 г. по гражданскому делу № 2-… в отношении Первушина И.В., на основании которого судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП было вынесено постановление от 16.01.2015 о возбуждении исполнительного производства № ….

Довод истца о том, что исполнительный лист ВС № … от 05.12.2014 не мог быть исполнен ответчиком, поскольку банк пропустил срок предъявления, является несостоятельным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом согласно ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2007 и справкой, подтверждается факт предъявления к принудительному исполнению первого исполнительного документа в отношении Первушина И.В., который был предъявлен на исполнение в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве в 2007 г., соответственно, первоначально исполнительный документ был предъявлен в сроки, установленные вышеуказанными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», но, в последствие был утрачен в связи с пожаром в Зюзинском ОСП УФССП России по Москве. При этом определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06.10.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа в установленном порядке не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу. При рассмотрении заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа суд установил факт утраты, выяснил причины утраты исполнительного листа, проверил, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявлении исполнительного листа к исполнению, после чего произвел выдачу дубликата исполнительного листа.

Банк своевременно направил исполнительный лист в службу судебных приставов, трехлетний срок предъявления исполнительного листа прервался с момента предъявления его к исполнению. Банк не отказывался от взыскания по судебному акту, и не отзывал исполнительный лист.

27 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства № … и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. При таких обстоятельствах, после возврата исполнительного листа взыскателю течение срока его предъявлении начинается сначала. После этого взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в течение трехлетнего срока, который начинает исчисляться с момента его возвращения взыскателю.

При этом исполнительный документ о взыскании денежных средств или об аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на денежные средства в банках или кредитных организациях регламентированы ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и друг их документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ.

После окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю (ПАО Сбербанк), исполнительный лист ВС № …был направлен ответчиком в профильную службу банка для осуществления списания денежных средств с имеющегося в банке счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку ограничений, предусмотренных ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, банк, 28.12.2017 на основании имеющегося исполнительного листа обратил взыскание на денежные средства истца, находящиеся на счете № …, принадлежащем Первушину И.В., списав со счета денежные средства 2 252 471,51 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору на основании вступившего в законную силу решения суда с учетом требований исполнительного документа. Таким образом, ответчик как банк осуществляющий обслуживание счетов должника, исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Доводы истца о несоответствии даты рождения должника, содержащейся в постановлении о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства (Первушин И.В., дата рождения … данным истца Первушина И.В. (… года рождения) ошибочны, и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Указанная выше неточность (описка) в дате рождения должника, допущенная судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве при возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий банка но списанию денежных средств со счета истца, произведенных 28.12.2017, поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного акта осуществлено на основании исполнительного листа ВС № …, содержащего основные данные должника - истца Первушина И.В., а не на основании Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах кредитной организации. Исполнительный лист соответствовал требованиям, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержал информацию о ФИО должника, дате рождения, месте рождения, месте жительства, т.е. в исполнительном листе имелось достаточно данных для идентификации должника, срок предъявления исполнительного листа пропущен не был, в связи с чем, банк на законных основаниях произвел списание денежных средств со счета должника в рамках исполнения судебного акта.

Списывая денежные средства со счета Первушина И.В., банк действовал в соответствие с требованиями действующего законодательства, позволяющими производить списание денежных средств со счета должника в указанных в законе пределах, нарушений нрав истца банком не допущено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца в материалы дела не представлено.

Ввиду необоснованности предъявленного иска, законных оснований для признании незаконными действия ответчика по списанию денежных средств по счету, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Первушина И.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действия по списанию денежных средств по счету, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 12.03.2018.

Судья Романова С.В.