Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2018 по иску Новиковой З. В. к Артемьеву Л. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новикова З.В. обратилась в суд с иском к Артемьеву Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 930000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265091 руб. 67 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14175 руб. 46 коп., мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2014 года между Новиковой З.В., Новиковым В.В., Новиковым А.В. и ООО «Служба 925 недвижимость» заключен договор № РБ02/1904 на оказание возмездных услуг по переводу жилой двухкомнатной квартиры по адресу: нежилой фонд. После заключения договора с истцом связался ответчик, который представился полномочным сотрудником ООО «Служба 925 недвижимость» и будет осуществлять исполнение услуг по договору, за что ему необходимо передать денежные средства. Истец во исполнение условий договора передала ответчику денежные средства на общую сумму 930000 руб. В последствие истец узнала, что ответчик не является сотрудником ООО «Служба 925 недвижимость» и его никто не уполномочивал получать от истца денежные средства по заключенному договору. Услуга со стороны ответчика истцу не оказана.

Истец Новикова З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Артемьев Л.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств и возражений не представил.

Представитель 3-го лица ООО «Служба 925 недвижимость» по доверенности Лютая Е.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку ответчик никогда не состоял с ними как в трудовых, так и в иных правоотношениях, а также не был уполномочен получать от истца денежные средства по заключенному договору.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 октября 2014 года между Новиковой З.В., Новиковым В.В., Новиковым А.В. и ООО «Служба 925 недвижимость» заключен договор № РБ02/1904 на оказание возмездных услуг, согласно условиям которого ООО «Служба 925 недвижимость» приняло на себя обязательства по оказанию услуг в виде перевода жилой двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 42/1 кв. 83 в нежилой фонд, а Новикова З.В., Новиков В.В. и Новиков А.В. оплатить за оказанные услуги 500000 руб.

09 октября 2014 года между Новиковой З.В., Новиковым В.В., Новиковым А.В. и ООО «Служба 925 недвижимость» подписаны дополнительные соглашения к данному договору.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом Новиковой З.В. в материалы дела представлены расписки, данные Артемьевым Л.Г. о том, что 05 декабря 2014 года он получил от Новиковой З.В. денежные средства в размере 250000 руб. в счет оплаты работ по переводу жилого помещения в нежилое по адресу: 10 февраля 2015 года в размере 250000 руб., 24 декабря 2014 года в размере 50000 руб., 22 января 2015 года в размере 80000 руб., 10 октября 2014 года в размере 300000 руб.

Согласно справке ООО «Служба 925 недвижимость», денежные средства в счет оплаты по договору РБ02/1904 на оказание возмездных услуг от 09 октября 2014 года на расчетный счет компании не поступали.

Суд, учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения, и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства дела, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств получение имущества, принадлежащего истцу на установленных законом либо сделкой основаниях, то денежные средства, переданные истцом ответчику в размере 930000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, а поэтому подлежат взысканию в полном объеме.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2014 года по 25 января 2018 года, соглашается с ним, поскольку он основан на действующем законодательстве и является арифметически верным.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, доказательств возврата истцу необоснованно полученного имущества ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 265091 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14175 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Артемьева Л. Г. в пользу Новиковой З. В. денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 930000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265091 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14175 руб. 46 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 28 апреля 2018 года.

Судья С.В.Полковников