Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2018 по иску Мишановой Н.Г. к Гутновой Т.Д. , Борисовой Л.Ф. о признании заявления об отказе от наследования недействительным,

Установил:

Истец Мишанова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Гутновой Т.Д., Борисовой Л.Ф. о признании заявления об отказе от наследования недействительным, указав в качестве обоснования заявленных исковых требований, что как супруга умершего Борисова Н.Д., Мишанова Н.Г. является наследником первой очереди к имуществу умершего. Наследником первой очереди к имуществу умершего Борисова Н.Д. также является его мать – Борисова Л.Ф., которая при неясных обстоятельствах отказалась от принятия наследства в пользу Гутновой Т.Д., сестры умершего Борисова Н.Д., хотя ранее Борисовой Л.Ф. был совершён отказ в пользу истца.

Полагая, что Борисова Л.Ф. при совершении отказа от наследства в пользу Гутновой Т.Д. находилась под влиянием Гутновой Т.Д., а кроме того, в силу возраста и состояния здоровья, в том числе психического здоровья, не могла понимать значение своих действий, истец просит признать заявление Борисовой Л.Ф. об отказе от наследства в пользу Гутновой Т.Д., удостоверенное 28.11.2016 нотариусом г. Москвы Кабановой Г.А., зарегистрировано в реестре за №1-5953 недействительным.

Представитель истца Мишиновой Н.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Гутнова Т.Д. в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме, пояснил, что признание заявления Борисовой Л.Ф. недействительным, не повлияет на права истца, сама Борисова Л.Ф. не оспаривает поданное ею заявление.

Ответчик Борисова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Москвы Кабанова Г.А., третье лицо нотариус г. Москвы Семенникова Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, Дата года умер Борисов Н.Д. , что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Дата Органом ЗАГС Москвы №68 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг районов Можайский и Кунцево, запись акта о смерти № .

На основании ч.2 в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что при жизни Борисов Н.Д. завещание не составлял.

В силу положений действующего законодательства, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и ст.1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Таким образом, наследниками Борисова Н.Д. по закону являются мать Борисова Н.Д., Лидия Филипповна Борисова, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным Дата Бауманским райбюро ЗАГС гор. Москвы, актовая запись № , и его жена – истец Мишанова Н.Г., свидетельство о заключении брака серии №, выдано Дата Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака № .

К имуществу умершего Дата года Борисова Н.Д. нотариусом г. Москвы Семенниковой Л.Г. открыто наследственное дело № .

14 октября 2016 года Борисова Л.Ф. обратилась к нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области Божко А.И. с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти Борисова Н.Д., в пользу его жены Мишановой Н.Г.; подлинность подписи Борисовой Л.Ф. удостоверена Божко К.А., вр.и.о. нотариуса Божко А.И., зарегистрировано в реестре за №2-1161.

28 ноября 2016 года Борисова Л.Ф. обратилась к нотариусу г. Москвы Кабановой Г.А. с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти Борисова Н.Д., в пользу его сестры Гутновой Г.Д.; подлинность подписи Борисовой Л.Ф. удостоверена нотариусом, зарегистрировано в реестре за №1-5953.

03 февраля 2017 года Борисова Л.Ф. обратилась к нотариусу г. Москвы Семенниковой Л.Г. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего Дата Борисова Н.Д., зарегистрировано в реестре за №3-48. Постановлением нотариуса г. Москвы Семенниковой Л.Г. от 03.02.2017 года в совершении нотариального действия Борисовой Н.Д. отказано, поскольку ранее ею было подано заявление об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу Мишановой Н.Г.

В соответствии с ч.2 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Законом допускаются случаи отказа граждан от осуществления принадлежащих им прав.

В силу п.1 наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.3 ст.1157 ГК РФ).

Заявленный отказ от наследства, каким бы ни было его содержание, не может быть впоследствии ни изменен, ни отозван обратно. Так, если наследник заявил о безусловном отказе, он не вправе затем заменить безусловный отказ направленным и наоборот. Наследник, отказавшийся от наследства, не вправе отменить свой отказ и взамен отказа от наследства принять наследство. Такие правила основаны на том, что реализация правомочия на отказ от наследства прекращает право наследования, и у наследника не остается тех правомочий, которые можно было бы осуществить, чтобы заявить новый отказ от наследства с другим содержанием либо, не отказываясь от наследства, принять наследство.

Пункт 3 ст.1157 ГК РФ направлен на обеспечение необходимого баланса интересов наследников и стабильности гражданского оборота и сам по себе – с учётом возможности признания отказа от наследства недействительным по общим основаниям признания сделок недействительными, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, в частности ст.ст. 167-179 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1 ст.177 ГК РФ).

Согласно положениям ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы или обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Полагая, что Борисова Л.Ф. при совершении отказа от наследства в пользу Гутновой Т.Д. находилась под влиянием Гутновой Т.Д., а кроме того, в силу возраста и состояния здоровья, в том числе психического здоровья, не могла понимать значение своих действий, истец просит признать заявление Борисовой Л.Ф. об отказе от наследства в пользу Гутновой Т.Д. недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований в материалы дела истцом представлена медицинская документация Борисовой Л.Ф., а также заключение комиссии экспертов Центра судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «ЦКПБ» №2493 от 04.08.2017, в соответствии с которым комиссия пришла к заключению об обнаружении у Борисовой Л.Ф. психического расстройства в форме сосудистой деменции, на фоне чего сформировались стойкие выраженные изменения психики в виде когнитивных расстройств со значительным снижением памяти и интеллекта, а также эмоционально-волевых расстройств с эмоциональной лабильностью, снижением волевых побуждений, которые к октябрю 2016 года достигли степени слабоумия. По результатам комплексной психолого-психиатрической экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что на период оформления отказа от наследства у Борисовой Л.Ф. на фоне возрастных и органических изменений психической деятельности обнаруживались пониженный фон настроения, депрессивная симптоматика, безразличие к происходящему, повышенная внушаемость и пассивная подчиняемость по отношению к ближайшему окружению, связанные с реальной психотравмирующей ситуацией – утратой родного сына, которые лишали её способности к самостоятельному волеизъявлению.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики Гутнова Т.Д., Борисова Л.Ф. в возражениях на исковое заявление указали, что истцом не представлены доказательства того, что в момент заявления об отказе от наследства Борисова Л.Ф. находилась в таком состоянии психического здоровья, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, отказ Борисовой Л.Ф. от наследства не нарушает и не затрагивает права истца.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02.10.2017 года по гражданскому делу №2-4323/2017 по иску Гутновой Т.Д., Борисовой Л.Ф. к Мишановой Н.Г. о признании недействительным заявление об отказе от наследства в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебная коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.01.2018 указанное решение Одинцовского городского суда Московской области отменено, исковые требования Борисовой Л.Ф. и Гутновой Т.Д. удовлетворены, заявление Борисовой Л.Ф. об отказе от наследства в пользу Мишановой Н.Г., удостоверенное 14.10.2016 Божко К.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области Божко А.И., зарегистрированное в реестре нотариальных действий за №2-1161, признано недействительным.

В ходе рассмотрения исковых требований Борисовой Л.Ф., Гутновой Т.Д. судами установлено, что при составлении отказа от наследства в пользу Мишановой Н.Г. у Борисовой Л.Ф., на фоне возрастных и органических изменений психической деятельности, обнаруживались пониженный фон настроения депрессивная симптоматика, безразличие к происходящему повышенная внушаемость и пассивная подчиняемость по отношению к ближайшему окружению связанные с реальной психотравмирующей ситуацией – утратой родного сына, которые лишали его способности к самостоятельному волеизъявлению. При этом выводы судов основываются на вышеуказанном заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов Центра судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «ЦКПБ» №2493 от 04.08.2017.

Давая оценку представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказ Борисовой Л.Ф. недействителен в силу положений п.1 ст. 177 ГК РФ как сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, рассматривая заявленные Борисовой Л.Ф., Гутновой Т.Д. требования, Одинцовский городской суд Московской области дал оценку отказа Борисовой Л.Ф. в пользу Гутновой Т.Д., согласно которой, указанный отказ не имеет правового значения.

Согласно наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст.1119 ГК РФ).

Согласно п.44 Постановления Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», отказ от наследства в пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.

При совершении отказа от наследства – учитывая значимость его юридических последствий – необходимо соблюдение ряда установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в частности, отказаться от наследства можно только посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (ст.1159); при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.3 ст.1157); не допускается также отказ от части причитающегося наследнику наследства, однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, то он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п.3 ст.1158); не допускается отказ с оговорками или под условием (абзац второй п.2 ст.1158), а также при наследовании выморочного имущества (абзац второй п.1 ст.1157); отказ от наследства, последовавший со стороны несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, допускается лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п.4 ст.1157).

Само по себе ограничение возможности совершить так называемый направленный отказ от наследства имеет целью не допустить искажения непосредственно выраженной или предполагаемой воли наследодателя, к чему может привести перераспределение наследства по усмотрению наследников в рамках наследственных правоотношений. Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации не только ограничивает круг субъектов, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, лицами из числа наследников по завещанию и наследников по закону любой очереди (абзац первый п.1 ст.1158), но и прямо устанавливает запрет на отказ от наследства в пользу лиц, к наследникам не относящихся (абзац первый п.2 ст.1158), нарушение которого, равно как и иных вытекающих из ст.1158 данного Кодекса запретов, влечет недействительность совершенного отказа, – такая сделка в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ().

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ матери наследодателя Борисовой Л.Ф. от наследства в пользу сестры наследодателя Гутновой Т.Д. противоречит ст.1158 ГК РФ, поскольку имеются наследники предшествующей очереди (жена наследодателя Мишанова Н.Г., наследник первой очереди), к которой Гутнова Т.Л., как родная сестра наследодателя, не относится, следовательно отказ Борисовой Л.Ф. в пользу Гутновой Т.Д. ничтожен по своей правовой природе. В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ, требование о подтверждении недействительности сделки предъявить допускается только при оспоримой сделке; ничтожная сделка считается недействительной с момента ее совершения.

Согласно ст ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий её недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ничтожный отказ Борисовой Л.Ф. от наследства в пользу Гутновой Т.Д. не повлек за собой юридически значимые последствия, доказательств обратного суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Мишановой Н.Г. требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мишановой Н.Г. к Гутновой Т.Д. , Борисовой Л.Ф. о признании заявления об отказе от наследования недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2018 года

Судья Е.М. Черныш