Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0083/2018 по административному иску Кузнецовой ев к Гагаринскому отделу службы судебных приставов УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возвращении излишне взысканных денежных средств, взыскании излишне взысканных денежных средств, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кузнецова Е.В. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ответчикам Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возвращении излишне взысканных денежных средств, взыскании излишне взысканных денежных средств, судебных издержек, мотивировав заявленные требования тем, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направил в Пенсионный фонд РФ уведомление о прекращении взыскания, из пенсии Кузнецовой Е.В. производились удержания и с неё было излишне удержаны денежные средства в размере 32 178,51 руб., только часть из которых, была возвращена судебным приставом-исполнителем.

Административный истец полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в принятии мер к исполнению исполнительного документы является незаконным, противоречит нормам федерального законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы административного истца, обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в невозврате излишне взысканной сумме в размере 24 148,23 руб., взыскать излишне взысканную денежную сумму в указанном размере, а также судебные издержки по плате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Административный истец Кузнецова Е.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основания, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Москве Миронова П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Кузнецовой Е.В. административных исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

В судебном заседании представитель ответчика Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве – судебный пристав-исполнитель Усанов Ю.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Выслушав стороны и их представителей, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов исполнительного производства, в Гагаринском ОСП УФССП России по г. Москве на исполнении находились четыре исполнительных производства, возбуждённых в отношении административного истца Кузнецовой ев, ххх г.р., адрес: ххх, на общую сумму 75 520,21 руб.:

- исполнительное производство ххх, возбуждённое постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усановым Ю.А. №ххх по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ххх, выданного 22.06.2016 Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-ххх, о взыскании с Кузнецовой Е.В. в пользу ххх. задолженности в размере 3 952,37 руб.;

- исполнительное производство №ххх, возбуждённое постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усановым Ю.А. №ххх по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ххх, выданного 22.06.2016 Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу ххх, о взыскании с Кузнецовой Е.В. в пользу ххх задолженности в размере 3 726,62 руб.;

- исполнительное производство №ххх, возбуждённое постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Усановым Ю.А. №ххх по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа ххх, выданного 22.06.2016 Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-ххх, о взыскании с Кузнецовой Е.В. в пользу ххх задолженности в размере 3 952,37 руб.;

- исполнительное производство №ххх, возбуждённое постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 24.01.2014 на основании исполнительного листа ххх, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы, о взыскании с Кузнецовой Е.В. задолженности в размере 63 888,80 руб.

Исполнительные производства окончены, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств не обжалованы и вступили в законную силу.

При этом, согласно материалам исполнительного производства, с Кузнецовой Е.В. взыскано 107 698,72 руб., в том числе сумма задолженности по исполнительным производствам в размере 75 520,21 руб., исполнительский сбор 3 981,16 руб., излишне взысканы денежные средства в размере 28 197,35 рублей, что не оспаривалось представителями административных ответчиков.

Согласно платёжным поручениям № 651107 от 12.08.2014 (возврат денежных средств в размере 8 030,28 руб. по исполнительному производству №ххх), №562990 от 17.03.2017 (возврат денежных средств в размере 51,77 руб. по исполнительному производству ххх), №686026 от 14.04.2017 (возврат денежных средств в размере 12 069,18 руб. по исполнительному производству №ххх) и №353035 от 26.12.2017 (возврат денежных средств в размере 638,56 руб. по исполнительному производству №ххх), Кузнецовой Е.В. возвращены денежные средства в размере 20 789,79 руб.

Доказательств возврата Кузнецовой Е.В. денежных средств в размере 7 407,56 руб. суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ответчик УФССП России по г. Москве указал, что требования имущественного характера не входят в предмет рассмотрения судами в рамках административного судопроизводства; Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не распоряжаются бюджетными средствами.

По существу заявленных требований указал, что в ходе исполнительного производства с должника взыскано 107 698,72 руб., излишне взысканные денежные средства в размере 20 789,79 руб. возвращены должнику, что подтверждается платёжными поручениями №651107 от 12.08.2014, №562990 от 17.03.2017, №686026 от 14.04.2017 и №353035 от 26.12.2017. Денежные средства в размере 7 407,56 руб. ошибочно перечислены по исполнительному производству №ххх, где должником является полная однофамилица административного истца. Поскольку денежные средства в размере 4 023,06 руб. перечислены в пользу взыскателя ГБУ «Жилищник района Академический», судебный пристав-исполнитель не может осуществить возврат указанных денежных средств; а денежные средства в размере 3 384,50 руб. ошибочно перечислены в доход государства как исполнительский сбор. При этом возврат денежных средств, перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, осуществляется не в судебном, а в ином порядке, установленным Бюджетным кодексом РФ.

Кроме того, административный ответчик указал, что Кузнецовой Е.В. пропущен установленный законом десятидневный срок для признания незаконными действий/бездействий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возможность возвращения денежных средств в порядке Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется названным нормативным актом, который, в частности предусматривает следующее: должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п.11 ст.70).

Именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом, сроки совершения таких действий прямо не установлены.

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривается взыскание с административного истца денежных средств в размере большем, нежели предусмотрено исполнительными документами, учитывая, что денежные средства были зачислены на депозитный счёт подразделения судебных приставов, а затем распределены приставом-исполнителям взыскателям, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в порядке исполнительного производства.

Согласно рекомендациям, содержащимся в письме Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2017 №00011/17/48684-ДА, в случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Между тем, зная о взыскании денежных средств в большем размере, судебный пристав-исполнитель не принял необходимые меры по истребованию денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых взыскателем/получателем денежных средств, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по возврату излишне взысканных денежных средств нарушило права и охраняемые законом интересы должника по исполнительному производству, в связи с чем обязанность по устранению нарушений прав административного истца и возврату денежных средств в сумме 7 407,56 руб. возлагается на Гагаринский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве.

В соответствии с положениями ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно квитанции от 23.01.2018, Кузнецова Е.В. оплатила Коллегии адвокатов Московской области «Сила Права» услуги по подготовке административного искового заявления к Гагаринскому УФССП в размере 10 000 руб., согласно соглашению №б/н от 23.01.2018.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний и объём работы представителя административного истца, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. являются завышенными и считает возможным взыскать с УФССП России по г. Москве в пользу Кузнецовой Е.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного-пристава Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Гопина гл, выразившееся в не возвращении Кузнецовой ев излишне взысканных денежных средств в размере 7 407,56 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, разрешить вопрос о возможности возврата излишне взысканных денежных средств в пользу Кузнецовой ев в размере 7 407,56 руб.

Взыскать с УФССП России по Москве в пользу Кузнецовой ев расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2018 года

Судья О.А. Колесниченко