Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 марта 2018 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-85/2018 по административному иску Седовой ли к Гагаринскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Седова Л.И. обратилась в суд с административным иском к Гагаринскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве и просит суд признать незаконными действия Гагаринского ОСП (судебный пристав-исполнитель Джумаев Д.А.) по изъятию средств исполнительного производства №ххх, обязать Гагаринский ОСП осуществить возврат незаконно взысканных денежных средств в размере ххх 04 коп., мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2017 года с кредитных средств банка ххх, без предупреждения, списана сумма ххх коп. Гагаринским ОСП. Деньги, изъятые со счета Банка ххх, предназначались для уплаты кредита. На недостающую сумму банком начислялись пени ежедневно. Возместить изъятую сумму у административного истца не было возможности, так как она является пенсионером по возрасту и свободных средств не имеет. Изъятие ее денежных средств является нарушением постановления Гагаринского ОСП об окончании исполнительного производства от 20.02.2017 года. Гагаринским ОСП 27.06.2017 взысканы денежные средства, нарушая постановление Гагаринского ОСП об окончании исполнительного производства от 20.02.2017. Взысканы денежные средства с карты ххх, предназначенные для уплаты кредита, что повлекло начисление ей пеней. Указанные действия подтверждают неправомерность примененных санкций и нарушают ее права потребителя и гражданина России.

Административный истец Седова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик представитель Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из пунктов 1, 11 и 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных , а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю ; основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ; после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 и 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № ххх, выданного мировым судьей судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы о взыскании с Седовой Л.И. задолженности по кредитным платежам в размере ххх коп., судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Булычевой Е.Б. было возбуждено исполнительное производство № ххх.

Согласно представленному в материалы дела реестру отправленной корреспонденции от 28.08.2015 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Седовой Л.И. 03 сентября 2015 года, однако письмо вернулось в адрес Гагаринского ОСП УФССП России по Москве, в связи с истечением срока хранения.

20 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Джумаевым Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ххх года, ввиду фактического исполнения исполнительного документа, то есть по истечении срока данного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № 4081 от 13.02.2017 платежное поручение от должника № 4077 от 13.02.2017, платежные документы о погашении долга.

Таким образом, на основании того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было исполнено в срок указанный для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ххх о взыскании исполнительного производства в размере ххх коп. является законным и обоснованным, доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ххх было исполнено административным истцом в добровольном порядке в материалы административного дела не представлено.

В рамках исполнения постановления о взыскании исполнительного сбора, 15 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве Джумаевым Д.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, которым было постановлено об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму ххх коп., находящиеся на счетах в ххх4.

15 июня 2017 года ххх в рамках исполнения указанного постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве перечислило со счета Седовой Л.И. на счет УФК по г. Москве (Гагаринский ОСП УФССП России по Москве) сумму в размере ххх коп., что подтверждается платежным поручением № ххх года.

Также, 27 июня 2017 года ххх в рамках исполнения указанного постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве перечислило со счета Седовой Л.И. на счет УФК по г. Москве (Гагаринский ОСП УФССП России по Москве) сумму в размере ххх коп., что подтверждается платежным поручением № ххх года.

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве выразившиеся в незаконности снятия денежных средств со счета Седовой Л.И. и нарушение постановления Гагаринского ОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства являются необоснованным и не принимается судом ввиду того, что доказательств, подтверждающих, что Седовой Л.И. в добровольном порядке было исполнено постановление о возбуждении исполнительного производства № ххх в материалы дела представлено не было.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств Седовой Л.И. со счета ПАО ВТБ 24, доказательств того, что ею в добровольном порядке в установленным судебным приставом-исполнителем срок было исполнено о возбуждении исполнительного производства № ххх суду представлено не было.

Таким образом, оснований для признания действий Гагаринского отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве незаконным у суда не имеется.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем, суд не пришел к выводу, что в действиях Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве имеются нарушения действующего законодательства, Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает законным и обоснованным отказать административному истцу в удовлетворении требований о возвращении денежных средств в размере 3 386 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Седовой ЛИ к Гагаринскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2018 года

Судья О.А. Колесниченко