Приговор

Дело № 1-85/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 12 февраля 2018 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимого Демидова С.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демидова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Демидов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Демидов С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата, прибыл к дому в городе Москве, где воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием людей на улице, убедившись, что за его (Демидова С.В.) действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки ХХХХХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХХХХХ, принадлежащему фио при помощи имеющейся при нем (Демидове С.В.) отвертки демонтировал и похитил с автомобиля следующее имущество, принадлежащее фио зеркальный элемент правый наружный ХХХХ стоимостью ХХХХХХХ рублей, корпус левого зеркала заднего вида ХХХХ стоимостью ХХХХХ рублей, корпус правого зеркала заднего вида ХХХХХХХХ стоимостью ХХХХХ рублей, а всего имущества на общую сумму ХХХХХХ рублей, после чего он (Демидов С.В.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио незначительный материальный ущерб на общую сумму ХХХХ рублей.

Он же (Демидов С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Демидов С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата, прибыл к дому в городе Москве, где, воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием людей на улице, убедившись, что за его (Демидова С.В.) действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки ХХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХХХХ, принадлежащему фио, при помощи имеющейся при нем (Демидове С.В.) отвертки демонтировал и похитил с автомобиля следующее имущество, принадлежащее фио зеркальный элемент правый наружный ХХХХХ стоимостью ХХХХХХ рублей, указатель поворота правый ХХХХХ стоимостью ХХХХХХХ рубля, крышку зеркала правого ХХХХХ стоимостью ХХХ рублей, а всего имущества на общую сумму ХХХХХХ рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму ХХХХХ рублей.

Он же (Демидов С.В.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Демидов С.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, дата в прибыл к дому в городе Москве, где, воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием людей на улице, убедившись, что за его (Демидов С.В.) действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю марки ХХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХХХ, принадлежащему фио, осознавая, что причиняет потерпевшему значительный материальный ущерб, при помощи имеющейся при себе отвертки демонтировал и похитил с автомобиля принадлежащее фио имущество: пластиковую накладку ХХХХХХ левой фары стоимостью ХХХХХХХ рублей; пластиковую накладку ХХХХХХХ правой фары стоимостью ХХХХХХ рублей, а всего имущества на общую сумму ХХХХХХ рублей, после чего он (Демидов С.В.) с похищенным имуществом попытался с места совершения преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, и причинить фио значительный материальный ущерб на общую сумму ХХХХХ рублей.

Подсудимый Демидов С.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Демидову С.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Демидову С.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших, которые не возражали против постановления приговора Демидову С.В. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Демидову С.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Демидова С.В. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание за совершённые Демидовым С.В. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судимость Демидова С.В. не снята и не погашена в установленном законом порядке. Судимость по приговору рецидива преступлений не образует.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Демидова С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого Демидова С.В. за совершенные преступления от 12.10.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и от 13.10.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демидова С.В., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Демидовым С.В. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не было доведено до конца, отсутствие у Демидова С.В. отягчающих и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного Демидовым С.В., суд считает необходимым назначить Демидову С.В. окончательное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимому Демидову С.В. положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Демидовым С.В., степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Учитывая личность подсудимого Демидова С.В., наличие у него смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Демидову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказания подсудимому Демидову С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены в совокупности преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает Демидову С.В. окончательное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание Демидову С.В. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание Демидову С.В. за данные преступления с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд с учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения подсудимого после совершенных преступлений, назначает Демидову С.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Демидову С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что в отношении Демидова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Демидов С.В. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75-76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Демидова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Демидову Сергею Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Демидова Сергея Владимировича оставить без изменения. Срок наказания Демидова Сергея Владимировича исчислять с 12.02.2018. Зачесть Демидову Сергею Владимировичу в срок назначенного наказания время задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с 18.12.2017 до 11.02.2018, включительно.

Направить Демидова Сергея Владимировича для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75-76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 97, 194, 216, т.2 л.д. 53-54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин