Приговор

Дело № 1-73/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 марта 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Тюрина Д.Д.,

подсудимого Убайдова Ф.Ф.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Садыкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Убайдова Ф.Ф., (***) рождения, уроженца (***), зарегистрированного по адресу: (***), образование среднее, (***), детей не имеющего, (***),(***),(***).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Убайдов Ф.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Убайдов Ф.Ф., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в (***) часов (***) минут (***) года, находясь на законных основаниях с согласия (***) и (***) проживающих в квартире (***) дома (***) по (***), после чего воспользовавшись свободным доступом и тем обстоятельством, что (***) отсутствует в квартире, а (***) находится в другой комнате и за его (Убайдова Ф.Ф.) действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью наживы, (***) года примерно в (***) часов (***) минут находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил находящиеся в шкатулке ювелирные украшения, принадлежащие Акрамовой Г.Н., а именно золотое обручальное кольцо, согласно заключению эксперта № (***) от (***) года рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на (***) года составляла (***) рублей, одну пару золотых серег, согласно заключению эксперта № (***) от (***) года рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на (***) года составляла (***) рублей, одну пара серебряных сережек (***) пробы, российского производства, с камнем «(***)», стоимость (***) рублей и золотой браслет (***) пробы на руку, веревочного плетения (***) размера, стоимостью (***) рублей, на общую стоимость (***) рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Акрамовой Г.Н. значительный материальный ущерб в размере (***) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Убайдов Ф.Ф. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Убайдов Ф.Ф. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая (***) также возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявила, о чем в суд представила заявление.

Учитывая, что по вменяемому Убайдову Ф.Ф. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Убайдову Ф.Ф. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Убайдова Ф.Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний. Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств по делу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Убайдову Ф.Ф. наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности вменяемого преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, суд назначает последнему для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Поскольку Убайдов Ф.Ф. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Убайдова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 28 марта 2018 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания под стражей с 17 ноября 2017 года (согласно рапорта УУП ОМВД России по Академическому району г. Москвы Наумова Е.Ю.) до 28 марта 2018 года.

Меру пресечения Убайдову Ф.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: (***) – оставить последней по принадлежности; (***) – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.