Приговор

Дело № 1-75/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 февраля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Узеньковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова С.В.,

переводчика Курманбаева С.А.,

подсудимых Сануева Б.А., Саноева Х.Р., Сануева А.С., Сануева К.Г.,

защитника – адвоката Шарковой Н.Ю., представившей удостоверение и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сануева Б.А., (***) года рождения, уроженца г(***), зарегистрированного и проживающего по адресу: (***), гражданина (***), образование среднее специальное, (***), имеющего двух малолетних детей (***) и (***) года рождения, (***),(***), ранее не судимого;

Саноева Х.Р., (***) года рождения, уроженца (***), временно зарегистрированного по адресу: (***), гражданина (***), образование среднее, (***), детей не имеющего, (***),(***), ранее не судимого;

Сануева А.С., (***) года рождения, уроженца (***), зарегистрированного по адресу: (***), гражданина (***), образование среднее, (***), детей не имеющего, (***),(***), ранее не судимого;

Сануева К.Г., (***) года рождения, уроженца (***), зарегистрированного по адресу: (***), гражданина (***),(***), детей не имеющего, (***),(***), ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сануев Б.А., Саноев Х.Р., Сануев А.С., Сануев К.Г., каждый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Сануев Б.А., Сануев К.Г., Сануев А.С. и Саноев Х.Р., в неустановленное следствием время и месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заранее распределив между собой преступные роли, во исполнение которого (***) года, примерно в (***) час (***) минут, Сануев Б.А., Сануев А.С., Сануев К.Г., Саноев Х.Р., находясь на углу дома № (***) по ул. Марии Ульяновой в г. Москве, реализуя совместный преступный умысел, действуя в группе и согласованно, согласно распределению преступных ролей, из корыстных побуждений, с целью обогащения, соучастник Саноев Х.Р., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к ранее незнакомому ему и соучастникам (***), обхватил сзади своей рукой за его шею, причиняя физическую боль, стал удерживать последнего, подавляя его волю к сопротивлению, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в то время как соучастники Сануев А.С. и Сануев К.Г., согласно отведенным им преступным ролям, обступив потерпевшего (***), продолжили подавлять волю последнего к сопротивлению и исключая тем самым возможность скрыться, а также стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступным действиям никто не помешал, а Сануев Б.А., согласно отведенной ему преступной роли группы, и пользуясь тем, что потерпевший (***) не может оказать должного сопротивления, стал осматривать содержимое карманов одежды потерпевшего (***), в результате чего Сануев Б.А., из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшего из кармана джинсов мобильный телефон марки (***),(***), согласно заключению эксперта № (***) от (***) года, стоимостью (***) рублей (***) копеек, с сим-картой сотового оператора «(***)», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме (***) рублей, а из кармана куртки открыто похитил денежные средства в сумме (***) рублей. После чего Сануев Б.А., Сануев А.С., Сануев К.Г. и Саноев Х.Р. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему (***) материальный ущерб на общую сумму (***) рублей (***) копеек.

Обвиняемые Сануев Б.А., Саноев Х.Р., Сануев А.С., Сануев К.Г., каждый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые в судебном заседании подтвердили, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые указали о признании своей виновности в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним полностью согласны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые в суде поддержали, указав, что оно заявлено ими добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший (***) не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, о чем от потерпевшего в суд поступило заявление.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего по указанному ходатайству обвиняемых, а также, что по инкриминируемому преступлению предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Сануеву Б.А., Саноеву Х.Р., Сануеву А.С., Сануеву К.Г., обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сануева Б.А., Саноева Х.Р., Сануева А.С., Сануева К.Г., каждого по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая Сануеву Б.А., Саноеву Х.Р., Сануеву А.С., Сануеву К.Г., наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также судом учитываются сведения о личности подсудимых, которые полностью признали свою вину в совершении вменяемого преступления, раскаяние в содеянном, все подсудимые по последнему месту работы, по месту жительства характеризуются положительно, Сануев Б.А. по месту службы в ВС РФ характеризуется положительно, Сануев К.Г. по месту учебы в средней общеобразовательной школе характеризуется положительно, что с учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, которые имеют на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, состояние здоровья супруги Сануева Б.А., наличие на иждивении у Саноева Х.Р. дедушки (***) года рождения, Сануев А.С. проживает в неполной семье, что с учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельством.

Согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у всех подсудимых смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему и назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено у всех подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, последнему месту работы, учебы, службы, семейное положение, учитывая общественную опасность совершенного преступления, фактических обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание всех подсудимых не возможно без их изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом признания подсудимыми своей вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания Сануеву Б.А., Саноеву Х.Р., Сануеву А.С., Сануеву К.Г., с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает всем осужденным для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку Сануев Б.А., Саноев Х.Р., Сануев А.С., Сануев К.Г., осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сануева Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Саноева Х.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Сануева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать Сануева К.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Сануеву Б.А., Саноеву Х.Р., Сануеву А.С., Сануеву К.Г., каждому исчислять с 28 февраля 2018 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания Сануева Б.А., Саноева Х.Р., Сануева А.С., Сануева К.Г. и содержания их под стражей с 05 декабря 2017 года до 28 февраля 2018 года.

Меру пресечения Сануеву Б.А., Саноеву Х.Р., Сануеву А.С., Сануеву К.Г., каждому в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: (***) передать потерпевшему (***) по принадлежности; (***) – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.