Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 22 февраля 2018 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора город Москвы Харитонова А.В.,

подсудимых Пайзулаева И.Б., Магомадова И.М.,

защитников – адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пайзулаева, паспортные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Магомадова, паспортные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Пайзулаев И.Б. и Магомадов И.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пайзулаев И.Б., совместно с Магомадовым И.М. дата в неустановленное следствием время и месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, находясь около адрес, распределив между собой преступные роли, дата, в то время как Магомадов И.М. наблюдал за окружающей обстановкой, Пайзулаев И.Б. подошел к ранее незнакомому фио и, прижав его руками к забору, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, таким образом, подавил волю последнего к сопротивлению, после чего открыто похитил денежные средства в сумме ХХХ рублей, принадлежащие последнему. После чего Пайзулаев И.Б. и Магомадов И.М. с целью скрыть следы совершенного преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Бекмамат У.Ж. материальный ущерб в сумме ХХХХ рублей.

Подсудимые Пайзулаев И.Б. и Магомадов И.М. в судебном заседании в присутствии защитников, государственного обвинителя заявили о своем согласии с предъявленным каждому их них обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Пайзулаеву И.Б. обвинения, подсудимый Пайзулаев И.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Магомадову И.М. обвинения, подсудимый Магомадов И.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Пайзулаеву И.Б. и Магомадову И.М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Пайзулаеву И.Б. и Магомадову И.М. в особом порядке.

Обвинения, предъявленные подсудимым Пайзулаеву И.Б. и Магомадову И.М. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованными.

Суд квалифицирует действия Пайзулаева И.Б. и Магомадова И.М. каждого по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание, что срок наказания в виде лишения свободы за совершённое Пайзулаевым И.Б. и Магомадовым И.М. преступление не превышает десяти лет, подсудимые согласны с предъявленным каждому из них обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Пайзулаева И.Б. установлено, что ХХХХХХХХ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пайзулаева И.Б., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит ХХХХХХХХХ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пайзулаева И.Б., предусмотренными пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт ХХХХХХХХХ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пайзулаева И.Б., не установлено.

При изучении личности подсудимого Магомадова И.М. установлено, что ХХХХХХХХХХ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Магомадова И.М., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит ХХХХХХХХ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Магомадова И.М., предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Магомадова И.М., не установлено.

При назначении наказаний Пайзулаеву И.Б. и Магомадову И.М. суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении этого преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, сведения о личности подсудимых Пайзулаева И.Б. и Магомадова И.М., наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного каждым из подсудимых, личностей Пайзулаева И.Б. и Магомадова И.М., суд считает необходимым назначить Пайзулаеву И.Б. и Магомадову И.М., каждому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать их исправлению и отвечать положениям части 2 статьи 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, в том числе, способ совершения преступления, его последствия, роль каждого обвиняемого, степень реализации преступного умысла, мотивы подсудимых Пайзулаева И.Б. и Магомадова И.М. к совершению преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения Пайзулаеву И.Б., Магомадову И.М. категории преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к Пайзулаеву И.Б. и Магомадову И.М. положений ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности каждого из подсудимых, их материальное положение, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания Пайзулаеву И.Б. и Магомадову И.М., каждому в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказания Пайзулаеву И.Б. и Магомадову И.М., каждому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимых Пайзулаева И.Б. и Магомадова И.М. каждого имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказания за совершенное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личностей Пайзулаева И.Б. и Магомадова И.М., каждого, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимым Пайзулаеву И.Б. и Магомадову И.М. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Пайзулаеву И.Б. и Магомадову И.М., каждому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Пайзулаева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Пайзулаева оставить без изменения. Срок наказания Пайзулаева исчислять с 22.02.2018. Зачесть Пайзулаеву И.Б. в срок назначенного наказания время задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с 24.10.2017 до 21.02.2018 включительно.

Магомадова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Магомадова оставить без изменения. Срок наказания Магомадова исчислять с 22.02.2018. Зачесть Магомадову И.М. в срок назначенного наказания время задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с 24.10.2017 до 21.02.2018 включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин