Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 марта 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2018 по Костюкова С. В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костюков С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., юридические расходы в размер 18800 руб., мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2012 года между сторонами заключен кредитный договор. 24 ноября 2015 года истец, получив у ответчика справку, в которой была указана сумма задолженности по кредитному договору, внес на свой счет необходимую сумму с целью погашения кредита. Однако ответчик, в нарушение условий договора, не списал данные денежные средства в счет погашения кредита, а осуществлял погашение из этой суммы аннуитетными платежами. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец Костюков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Костюковым С.В. заключен кредитный договор № 963076, согласно которому банк предоставил истцу в кредит денежные средства в размере 323500 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

Условиями указанного кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)

В соответствии с 3.8 кредитного договора, заемщик вправе досрочно погасит кредит или его часть.

Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый График платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные Графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

Согласно п. 3.11 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки.

Как пояснил истец в ходе судебного заседания, новый график платежей между сторонами не подписывался.

Суд, оценив доказательства, приходит к выводу о том, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, поскольку оснований для списание всех имеющихся на счете денежных средств в счет погашения кредита у ответчика не имелось, поскольку новый график платежей между сторонами не подписывался.

Поскольку истцом не представлено объективных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком физических и нравственных страданий, то оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костюкова С. В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 30 марта 2018 года.

Судья С.В. Полковников