Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 мая 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2018 по иску Авраменко Н. В. к Тверковкину М. В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авраменко Н.В. обратилась в суд с иском к Тверковкину М.В. о расторжении договора займа, о взыскании сумму основного долга по договору займа в размере 82500 долларов США, расходов по уплате госпошлины в размере 35700 руб., мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2017 года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 82500 долларов США, со сроком возврата до 1 августа 2017 года суммы займа в размере 12000 долларов США, до 01 января 2018 года суммы займа в размере 33000 долларов США, до 01 ноября 2018 года суммы займа в размере 37500 долларов США. В установленные сроки ответчик денежные средства не возвратил.

Представитель истца по ордеру адвокат Воронкова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Тверковкин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2017 года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 82500 долларов США, со сроком возврата до 1 августа 2017 года суммы займа в размере 12000 долларов США, до 01 января 2018 года суммы займа в размере 33000 долларов США, до 01 ноября 2018 года суммы займа в размере 37500 долларов США.

Факт передачи денежные средств в размере 82500 руб. подтверждается выданной ответчиком распиской от 16 февраля 2017 года.

Как пояснил представитель истца, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Тверковкиным М.В. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа в установленные сроки, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

25 января 2018 года истец направила в адрес ответчика претензионное письмо, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора займа в части возврата суммы займа в установленные сроки, то требования истца о расторжении договора займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При таких обстоятельствах, поскольку договор займа от 16 февраля 2017 года ответчиком не оспорен, доказательств возврата истцу денежных средств не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 82500 долларов США являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора займа от 16 февраля 2017 года, заключенный между Авраменко Н.В. и Тверковкиным М. В.

Взыскать с Тверковкина М. В. в пользу Авраменко Н. В.задолженность по договору займа в размере 82500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 35700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 23 мая 2018 года.

Судья С.В. Полковников