Решение

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 22 мая 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2018 по иску ПАО «Банк Александровский» к Бернштам T/C/ о взыскании убытков при прекращении договора купли-продажи ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Александровский» обратился в суд с иском к Бернштам Е.С. о взыскании убытков при прекращении договора купли-продажи ценных бумаг, учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму убытков по реализации ценных бумаг в размере 34 413 225,99 руб., а также пени в размере 3 547 169,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 55 662,40 руб.

В обоснование требований указывает, что между ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» и Бернштам Е.С. 17 октября 2017 года заключен договор купли-продажи ценных бумаг №. В соответствии с условиями договора истец обязался передать ответчику, а ответчик обяался принять и оплатить на условиях договора ценные бумаги. Согласно пунктам 1.2. и 2.1. Договора общая сумма договора, причитающаяся к уплате ответчику истцу за ценные бумаги, передаваемые по договору, составляет 101 347 687, 60 руб. Общая сумма договора должна быть уплачена ответчиком истцу не позднее 15 ноября 2017 года. Однако в указанный в договоре срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате общей суммы договора, а именно 101 347 687,60 руб. 5 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию №, в которой просил покупателя в срок до 15 декабря 2017 года исполнить свои обязательства по договору. Однако, несмотря на претензию, ответчик так и не исполнил свои обязательства по договору. В целях минимизации убытков истец вынужден был реализовать часть ценных бумаг по ценам, сложившимся на организованных торгах на соответствующие даты сделок, в связи с чем ему причинены убытки в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела обеспечил явку представителя.

Предстатель истца по доверенности Чеснокова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Машей О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер пени, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» и Бернштамом Е.С. 17 октября 2017 года был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № .

В соответствии с условиями договора истец обязуется передать ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить на условиях договора неконвертируемые процентные документарные Биржевые облигации на предъявителя серии БО-001Р-01 с обязательным централизованным хранением (эмитент ООО «…») регистрационной номер №№ от 21.04.2017 года номиналом по 1 000 руб. со сроком погашения до 19.04.2022 в количестве 95 896 штук по цене 104,60 процентов от номинальной стоимости.

То есть цена одной ценной бумаги без учета суммы накопленного купонного дохода составила 1 046,00 руб., сумма купонного дохода за 1 ценную бумагу составила 10,85 руб. на дату поставки ценных бумаг.

Согласно пунктам 1.2. и 2.1. Договора общая сумма договора, причитающаяся к уплате ответчику истцу за ценные бумаги, передаваемых по договору, составила 101 347 687, 60 руб. Общая сумма договора должна быть уплачена ответчиком истцу не позднее 15 ноября 2017 года.

Однако в указанный в договоре срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате общей суммы договора, а именно 101 347 687, 60 руб.

5 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию № 01-00/1953, в которой просил покупателя в срок до 15 декабря 2017 года исполнить свои обязательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств оплаты ценных бумаг в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, во избежание убытков он вынужден был реализовать часть ценных бумаг по ценам, сложившимся на организованных торгах на соответствующие даты сделок.

Из материалов дела следует, что истцом в период с 16 ноября 2017 года по 14 марта 2018 года совершены 704 сделки по реализации 95 896 штук неконвертируемых процентных документарных биржевых облигаций на предъявителя ООО «Домашние деньги» по цене 66 934 461,61 руб., то есть на 34 413 225,99 руб. меньше, чем предусмотрена цена по договору от 17 октября 2017 года.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 6.1.2. Договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате ценных бумаг более чем на 3 (Три) рабочих дня продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления покупателю уведомления о намерении расторгнуть настоящий договор.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

21.12.2017 г. истец направил ответчику уведомление №01-00/2055 о расторжении договора с 21.12.2017 г. в котором содержалось требования о возмещении убытков вызванных вынужденной продажей части ценных бумаг, а также в соответствии с п.5.3, требование по уплате пени, возникших в результате неисполнения покупателем своих обязательств в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый календарный день просрочки но не более 10 % от общей суммы договора.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 15 марта 2018 года убытки истца составляют 34 413 225 руб., что подтверждается выпиской из реестра сделок, принятых в клиринг. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что истец не имел права реализовать ценные бумаги, суд находит необоснованными, учитывая, что истцом правомерно предприняты меры по самозащите прав и предприняты меры к уменьшению убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору, при этомв силу п. 6.1.2 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате ценных бумаг более чем на 3 д рабочих дня, продавец вправе расторгнуть договора в одностороннем порядке путем направления покупателю уведомления о намерении расторгнуть настоящий договор. Данным правом истец воспользовался, направил ответчику уведомление о расторжении договора и реализовал ценные бумаги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 34 413 225,99 руб.

По состоянию на 20 декабря 2017 года неустойка (пени) за неисполнение обязательств составляет 3 547 169, 07 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку она является явно не соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) до 900 000 руб., кроме того, суд отмечает, что согласно п. 3.1 договора неустойка (пеня) должна составлять не более 10 % от общей суммы договора

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 662, 40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бернштам Е.С. в пользу ПАО «банк Александровский» сумму убытков в размере 34 413 225,99 руб., неустойку в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 55 662,40 руб., а всего 35 368 888,39 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева