Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

гр. дело № 33-24345/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Труфанова П.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

- обязать Алешина Алексея Ивановича, Труфанова Павла Сергеевича в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение путём демонтажа двери в межкомнатном холле дома по адресу: …

- обязать Новикову Марину Магомедовну в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение путём демонтажа двери в межкомнатном холле дома по адресу: …

- взыскать с Алешина Алексея Ивановича в пользу ГБУ «Жилищник Обручевского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

- взыскать с Труфанова Павла Сергеевича в пользу ГБУ «Жилищник Обручевского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

- взыскать с Новиковой Марины Магомедовны в пользу ГБУ «Жилищник Обручевского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

ГБУ «Жилищник Обручевского района» обратилось в суд с иском к Алешину А.И., Труфанову П.С., Новиковой М.М. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение путём демонтажа двери в межквартирном холле.

В обоснование заявленных требований указано, что ГБУ «Жилищник Обручевского района» является управляющей компанией, осуществляющей техническую эксплуатацию жилого дома по адресу: ... Работниками истца было совершено несколько выходов по вышеуказанному адресу с целью проверки общедомовых коммуникаций, однако в связи с установлением в общеквартирном холле двери с замком, ключ от которой управляющей компании не передавался, доступ к общедомовым коммуникациям получен не был. Поскольку истец не имеет возможности должным образом осуществлять обязанности по обеспечению жителей дома услуг надлежащего качества, истец обратился в суд с указанными требованиями, просил суд обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение путём демонтажа двери в межкомнатном холле дома по адресу: …, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ГБУ «Жилищник Обручевского района» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Алешин А.И., Труфанов П.В., Новикова М.М. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Труфанов П.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела 25 мая 2018 года.

Изложенное указывает на то, что ответчики были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве 25 мая 2018 года и реализовывать свои права, предусмотренные  ГПК РФ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия определением от 10 июня 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В настоящее заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в ином доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном дома устанавливаются уполномоченным Правительством Российской федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ЖК РФ, ГК РФ собственник жилого помещения в виде квартиры в многоквартирном доме несет, в том числе бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со , ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основной целью деятельности ГБУ «Жилищник Обручевского района», в соответствии с . Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 г. № 146-ПП, является осуществление мероприятий по реализации на территории Обручевского района задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник Обручевского района» является управляющей организаций, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда в Обручевском районе г. Москвы, в частности, управляющей компанией дома по адресу: …

Алешин А.И. является собственником квартиры по адресу: …, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2006 сделана запись регистрации №77-77-06/032/2006-108.

Труфанов П.С. является собственником квартиры по адресу: …, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2006 сделана запись регистрации №77-77-06/032/2006-118.

Новикова М.М. является собственником квартиры по адресу: …, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2006 сделана запись регистрации №77-77-20/120/2006-735.

Согласно выпискам из домовой книги, ответчики зарегистрированы и проживают в указанных квартирах.

Как следует из искового заявления, работниками истца было совершено несколько выходов по адресу: … с целью проверки общедомовых коммуникаций, однако в связи с установлением в общеквартирном холле двери с замком, ключ от которой управляющей компании не передавался, доступ к общедомовым коммуникациям получен не был, о чём 07.11.2017 комиссией составлены соответствующие акты; ответчикам выдано предписание о предоставлении доступа.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиками прав истца.

Так, в ходе рассмотрения дела ГБУ «Жилищник Обручевского района», в том числе и по соответствующему запросу судебной коллегии, не была представлена проектная документация дома, из которой бы усматривалось, что в проекте дома наличие двери межквартирного холла не предусмотрено, а также не представлено доказательств отсутствия доступа – по причине наличия такой двери (дверей) истца к общедомовым коммуникациям.

При этом ответчиком в возражениях указывалось на то, что двери, о демонтаже которых просит истец, были установлены при постройке дома, а не жильцами указанных истцом квартир; указанные доводы истцом не опровергнуты.

Также, материалами, представленными к иску, не подтверждается направление ответчикам соответствующих требований: фотографии размещения «предписания» в почтовых ящиках с номерацией и иных объявлений, с содержанием (в тех случаях, где его возможно усмотреть), не относящимся к предмету спора, такими доказательствами не являются.

При указанных обстоятельствах, коллегия полагает, что истцу надлежит отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года отменить.

В удовлетворении иска ГБУ «Жилищник Обручевского района» к Алешину А.И., Труфанову П.С., Новиковой М.М. об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение путём демонтажа двери в межквартирном холле – отказать.

Председательствующий:

Судьи: