Приговор

дело № 1-65/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «13» февраля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Артемоновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

защитника – адвоката Романченко В.А.,

подсудимого Насибли Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Насибли Р.И., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насибли Р.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а именно: он, ДАТА, примерно в * час. * мин., находясь в неустановленном дознанием месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» осуществил заказ и оплату незаконно приобретаемого им наркотического средства, после чего, в неустановленное дознание время и в неустановленном дознанием месте, незаконно приобрел для личного употребления вещество в виде трех таблеток, общей массой * г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – *** (***). Данное наркотическое средство в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по весу составляет значительный размер.

После чего, незаконно, то есть в нарушение Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Насибли Р.И. без цели сбыта хранил при себе указанное наркотическое средство – * (***), массой * г., в значительном размере, до момента задержания сотрудниками полиции примерно в * час. * мин. ДАТА, около дома № * по *** города *, после чего, в период времени с * час. * мин. по * час. * мин. ДАТА года, по адресу: город *, пр-кт *, д. *, в ходе личного досмотра у Насибли Р.И. было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

После консультации с защитником, подсудимым Насибли Р.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Насибли Р.И. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры. Принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, в предъявленном Насибли Р.И. обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части совершения Насибли Р.И. незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно время и место приобретения наркотика. Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного Насибли Р.И. обвинения и не требует исследования доказательств по делу, рассматриваемого в особом порядке, суд считает необходимым исключить из предъявленного Насибли Р.И. обвинения указание на незаконное приобретение им наркотического средства в значительном размере.

Вина подсудимого Насибли Р.И. установлена и доказана, обвинение, предъявленное Насибли Р.И. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого Насибли Р.И. подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он действительно незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Насибли Р.И. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № *** (л.д. ***), Насибли Р.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется пагубное употребление психоактивных веществ.

В период инкриминируемого деяния у Насибли Р.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Насибли Р.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

В применении принудительных мер медицинского характера Насибли Р.И. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психотропных веществ у Насибли Р.И. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, он не нуждается.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Насибли Р.И. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Насибли Р.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый Насибли Р.И. не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Насибли Р.И., в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Насибли Р.И. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления и личности Насибли Р.И., суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, взяв Насибли Р.И. под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство – * (***), массой *г. (л.д. ***), надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Насибли Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Насибли Р.И. исчислять с ДАТА. Меру процессуального принуждения Насибли Р.И. в виде обязательства о явке отменить, Насибли Р.И. взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – * (***), массой * г. (л.д. ***) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: