Приговор

дело № 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «13» февраля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Артемоновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

защитника-адвоката Романченко В.А.,

подсудимого Мякишева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мякишева В.О., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мякишев В.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мякишев В.О., ДАТА, в * час. * мин., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, находясь около подъезда № *, расположенного по адресу: город *, ул. *, д. *, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, схватил находящуюся при ФИО женскую сумку темно-синего цвета, стоимостью 4 000 руб., в которой находилось принадлежащее последней не представляющее материальной ценности имущество, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО., квитанция об оплате коммунальных услуг, очки для зрения, банковская карта ПАО «***» на имя ФИО, платок женский темно-синего цвета, связка из трех ключей, транспортная карта «***» № ***, на счете которой находились денежные средства в сумме 31 руб. 00 коп. После того, как потерпевшая ФИО оказала Мякишеву В.О. сопротивление, он с целью завладения имуществом потерпевший и подавления ее воли к сопротивлению, одной рукой схватив за сумку, другой рукой схватил за предплечье ФИО, чем причинил последней физическую боль, после чего, вырвав у потерпевшей сумку, Мякишев В.О. с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО материальный ущерб в размере 4 031 руб. 00 коп.

После консультации с защитником, подсудимым Мякишевым В.О. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Мякишева В.О. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, подлежит исключению из квалификации предъявленного Мякишеву В.О. обвинения указание на наличие в действиях подсудимого признака объективной стороны грабежа «применение в отношении потерпевшей ФИО насилия, не опасного для жизни», поскольку как это следует из фабулы обвинения, данное обстоятельство не является установленным.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Мякишева В.О. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно и действия его надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мякишева В.О., в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. *) и добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением (л.д. *), признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, первичное привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мякишева В.О., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому Мякишеву В.О. наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, выраженных в совершении данного тяжкого преступления, направленного против собственности и сопряженного с применением насилия в отношении потерпевшей, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Мякишевым В.О. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мякишева В.О. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Мякишева В.О., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (л.д. ***), надлежит возвратить потерпевшей, компакт-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. *), надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мякишева В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (***) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мякишеву В.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение * (***) лет.

Возложить на Мякишева В.О. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому Мякишеву В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (л.д. ***) - возвратить потерпевшей, компакт-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. ***) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: