Приговор

дело № 1-70/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «13» февраля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Артемоновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Трякина П.С.,

защитника – адвоката Гайко А.В.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого Моисеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Моисеева Ю.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Ю.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Моисеев Ю.А., ДАТА, примерно в * часов* минут, управляя принадлежащим ООО «***» технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ***, следовал задним ходом по дворовой территории дома* корпус * по ул. *** в городе *** со стороны ул. *** по направлению к ул. ***, при этом в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение требований п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ перед началом движения задним ходом Моисеев Ю.А. не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а двигаясь задним ходом, при возникшей необходимости не прибегнул к помощи других лиц. Осуществляя движение назад Моисеев Ю.А. выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета особенностей управляемого им (Моисеевым Ю.А.) транспортного средства, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он (Моисеев Ю.А.) в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он (Моисеев Ю.А.) должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортное происшествие.

В результате чего, Моисеев Ю.А. в нарушение п.1.5 ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у дома * корп. * по ул. *** в городе ***, Моисеев Ю.А., двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО, находившуюся на дворовой территории указанного дома позади его автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Моисеев Ю.А. по неосторожности причинил ФИО, телесные повреждения ***. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение Моисеевым Ю.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО.

После консультации с защитником, подсудимым Моисеевым Ю.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая и представитель потерпевшей, согласно поступивших заявлений, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Моисеева Ю.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение ФИО тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моисеева Ю.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей медицинского лечения, ухода и стоимости лекарств, и то, что подсудимый Моисеев Ю.А. не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, свою вину в совершении данного преступления признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ***.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Моисеева Ю.А. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом положения ст. 53 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде ограничения свободы, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Моисеевым Ю.А. преступления и личность подсудимого, который совершил преступление против безопасности движения, суд приходит к выводу о назначении Моисееву Ю.А. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моисеева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на * (***) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории города Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишить Моисеева Ю.А. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на * (***) года *(***) месяцев.

Меру пресечения подсудимому Моисееву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: