Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2018 по иску Пацация М.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бездействия незаконным, признании права собственности на жилое помещение, иску Департаменту городского имущества г. Москвы к Пацация М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы, просит признать незаконным бездействие Департамента при рассмотрении вопроса о приватизации жилого помещения, предоставленного истцу по договор социального найма, признать за Пацация М.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. **, корп. **, кв. *, общей площадью 30,4 кв.м, предоставленное по договору социального найма.

В обоснование иска указывает, что истец в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 02 марта 2016 года № **** является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. **, корп. **, кв. **, общей площадью 30,4 кв.м, жилой 20,9 кв.м. Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения с приложением необходимых документов. 12 апреля 2017 года ответчиком принято решение об отказе в приеме документов разъяснением прав обратиться вновь после устранения замечаний. 20 апреля 2017 года истец повторно представил документы, необходимые для приватизации жилого помещения. Истец неоднократно обращался к ответчику с запросом о стадии исполнения государственной услуги, однако ответчик до настоящего времени решение о заключении договора передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения не принял.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Пацация М.Г., просит признать Пацация М.Г. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № * в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. **, корп. **, кв. **, со снятием с регистрационного учета Пацация М.Г.

В обоснование требований указывает, что собственником вышеуказанной квартиры является город Москва. С 19 марта 2015 года в вышеуказанной квартире зарегистрирован Пацация М.Г. В ходе осмотра жилых помещений горда Москвы установлено, что Пацация М.Г. в жилом помещении не проживает. Указанный адрес местом жительства ответчика не является, оплата коммунальных услуг им не производится, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как его действия свидетельствуют о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, его не проживание носит постоянный характер.

Определением суда от 14 марта 2018 года производство по иску Пацация М.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бездействия незаконным, признании права собственности на жилое помещение, соединено в одно производство с делом № 2-1541/2018 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Пацация М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, гражданскому делу присвоен № 2-1324/2018.

Представитель истца Пацация М.Г. по доверенности Савостикова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме, возражала против удовлетворения исковых требований Департамента.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Пацация М.Г., поддержал доводы требования иска Департамента.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, третьего лица Постниковой Н.А., по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств установлено, спорное жилое помещение представляет собой комнату № * жилой площадью 20,9 кв.м, в коммунальной трехкомнатной квартире **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. **, корп. **. Комната находится в собственности города Москвы.

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. **, корп. **, предоставлено Пацация М.Г. на основании договора социального найма жилого помещения от 02 марта 2016 года № *****.

12 мая 2016 года Пацация М.Г. обратился с заявлением о приватизации жилого помещения, представил в ДГИ требуемые документы: копий паспортов, оригинала ордера от 26 октября 1993 года и его копии, согласия, оригинала договора социального найма, копии апелляционного определения от 18.02.2016, копии решения суда от 23.04.2014, копии свидетельства о рождении от 22 января 1997 года, справка от 18 марта 2016 года, от 17 марта 2016 года о неиспользовании права на приватизацию, копия справки № *** о приобретении гражданства, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о расторжении брака от 1999 года, копии ответа ДГИ и доверенности.

12 августа 2016 года Пацация М.Г. вновь обратился в ДГИ с заявлением на подготовку документов для оформления приватизации, приложив копию апелляционного определения копии паспортов, свидетельств о рождении всех лиц, зарегистрированных на приватизируемой площади, заявление от 01 июля 2016 года, уведомление об отказе.

01 декабря 2016 года Пацация М.Г. обратился в ДГИ с запросом о получении договора передачи права собственности на приватизируемое жилое помещение.

Как следует из ответа ДГИ г. Москвы от 12 апреля 2017 года, в представленном Пацация М.Г. пакете отсутствует дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года в отношении занимаемого жилого помещения, представленная доверенность от 02.02.2016 утратила силу, после устранения замечаний заявитель не лишен права обратиться вновь с за предоставлением государственной услуги «Приватизация жилых помещений».

Согласно ответу ДГИ от 04 августа 2017 года, от 24 ноября 2017 года Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия запрошены документы.

Также, 19 марта 2018 года Департаментом дан ответ, что в предоставлении услуги отказано.

К данному ответу приложен ответ Департамента от 12 апреля 2017 года об отказе в предоставлении услуги в виду непредставления доверенности и дополнительного решения суда.

20 апреля 2017 года Пацация М.Г. обратился с заявлением о получении договора передачи в собственность приватизируемого жилого помещения - комнаты № * в вышеуказанном жилом помещении, с учетом ответа Департамента, приложив доверенность, Единый жилищный документ, дополнительное решение суда.

Как указывает Департамент в обоснование своих требований, Пацация М.Г. в жилом помещении не проживает, что подтверждается актом осмотра жилого помещения г. Москвы от 07 ноября 2017 года. Из акта следует, что комнаты 2 и 3 занимает Сытник Г.А., Сытник Н.В., сын Сытник С.Г., со слов Сытник Н.В. комната № * закрыта, с 2014 год комната пустует, в нее никто не вселялся, Пацация М.Г. никто более трех лет не видел.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, дополнительным решением от 25 июня 2014 года по иску Сытник Н.В. к Закария Д.Д., Гридасова Т.А., Шарапова Е.В., Закарая А.Ш., Закарая М.Ш. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. **, корп. **, кв. **, Пацация М.Г., Гогия М.Т., Закарая А.Ш., Закарая М.Ш. - не приобретшими право пользования данным жилым помещением. Данное решение явилось основанием для снятия с регистрационного учета указанных лиц по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2014 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сытник Н.В. к Закарая Д.Д,, Гридасовой Т.А., Шараповой Е.В., Закарая А.Ш., Закарая М.Ш., Пацация М.Г., Гогия М.Т., Управлению Миграционной службы по г. Москве о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. **, корп. **, кв. ** – отказано.

19 марта 2015 года Пацация М.Г. восстановлен на регистрационном учете по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. **, корп. **, кв. **.

Шараповой Е.В., ее супругу - Закарая Д.Д., дочери - Гридасовой Т.Д., состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, распоряжением от 24 апреля 2007 года № *** представлена субсидия на приобретение или строительство жилья, в связи с чем семья подлежала снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Из показаний свидетеля Шараповой Е.В. следует, что ранее она была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. **, корп. **, кв. **, Пацация М.Г. – бывший супруг ее дочери. Пацация М.Г. и её дочь поженились в 1999 году, расторгли брак в 2000 году. Когда они находились в браке, проживали по спорному адресу в комнате № *. Две другие комнаты занимала Сытник Н.В. с семьей. Она чинила препятствия в пользовании жильем, делала пребывание в квартире невозможным, Пацация М.Г. не конфликтный человек, поэтому перестал проживать в квартире, но регулярно поливает в комнате цветы, когда соседка отсутствует в квартире – у их семьи есть дача, то ночует в квартире. Пацация несколько раз обращался по вопросу приватизации. Первоначально они вместе решили в 2015 году приватизировать комнату, узнали в МФЦ, что на основании решения суда от 23 апреля 2014 года сняты с регистрационного учета. Она восстанавливаться на регистрационном учете не стала, так как получила жилье в другом месте. Пацация М.Г. обращался за приватизацией, у него требовали дополнительно документы, которые он предоставил, но ему продолжали отказывать в передаче квартиры в собственность.

Оценивая показания свидетеля Шараповой Е.В., суд находит их подробными, последовательными, данные показания подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Как следует из представленных Пацация М.Г. квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится им своевременно, в установленном размере, задолженность по оплате отсутствует, согласно ЕЖД.

Свидетель Шарапова Е.В. пояснила, что Пацация М.Г. не находится постоянно с спорном жилом помещении ввиду конфликтных отношений с соседкой Сытник Н.В., которая обращалась в суд с требованиями о признании Пацация М.Г не приобретшим право пользования жилым помещением, однако апелляционной инстанцией установлено, что на момент разрешения спора комната площадью 20,9 кв.м освободившейся не была, регистрация ответчиков по месту жительства прав истца Сытник Н.В. не затрагивала, истец не имела субъективного и материального права требовать признания ответчиком утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением.

Доводы Департамента о том, что Пацация М.Г. утратил право пользования указанным жилым помещением, суд находит необоснованными, так как его вещи имеются в спорном жилом помещении, Пацация М.Г. исполняет обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, обследование Департаментом спорной комнаты произведено однократно.

Таким образом суд считает, что доводы истца ДГИ г. Москвы о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как его действия свидетельствуют о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в свзяи с чем исковые требований Департамента городского имущества г. Москвы к Пацация М.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что Пацация М.Г. на основании договора социального найма, заключённого с ним одним представлено спорное жилое посещение. Указанные Департаментом в отказе в предоставлении государственной услуги от 12 апреля 2017 года документы – доверенность и дополнительное решение суда представлены Пацация М.Г. 20 апреля 2017 года. Данные документы имеются в комплекте документов, представленных Департаментом по запросу суд.

Из материалов представленных Департаментом, следует, что 19 сентября 2017 года ДГИ получены ответы на запросы в результате межведомственного взаимодействия. Из представленного ДГИ г. Москвы комплекта документов следует, что документы, предусмотренные Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", утверждённым постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП, для получения государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» Пацация М.Г. представлены.

Ответчиком ДГИ г. Москвы в нарушение требований ст. 56 ГПК ПФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих том, что Пацация М.Г. не предоставлены документы, необходимые для предоставления государственной услуги, что Пацация М.Г. не имеет право на ее получение.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Пацация М.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, имеются все основания для признания права собственности на комнату № * площадью 20,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. **, корп. **, кв. **., за Пацация М.Г..

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Пацацие М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества при рассмотрении вопроса о приватизации жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Признать за Пацация М.Г. в порядке приватизации право собственности на комнату № *, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. **, корп. **, кв. **, с кадастровым номером ****.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Пацация М.Г. на комнату № *, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. **, корп. **, кв. **, с кадастровым номером ********.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева