Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2018 по иску Косенковой О.В. к Овсянникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Овсянникова А.В. к Косенковой О.В. о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косенкова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Овсянникову А.В., просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, мотивировав заявленные требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора дарения квартиры от 03 марта 2015 года. 27 февраля 2015 года между Косенковой О.В. и Овсянниковым А.В. зарегистрирован брак. 10 января 2017 года брак прекращен. Между сторонами какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось, ответчик членом семьи истца не является, не ведет совместное хозяйство. Ответчик с марта 2017 года в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире истца ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника квартиры.

Овсянников А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, просит охранить за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, сроком на 5 лет, мотивируя свои требования тем, что у Овсянникова А.В. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение Овсянникова А.В. не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. Овсянников А.В, с 1985 года проживал в спорной квартире, которая в 1994 году была приватизирована Овсянниковым А.В., его бабушкой, отцом, матерью. После смерти иных членов семьи Овсянников А.В. с 13 февраля 2015 года являлся собственником всей квартиры. В течение всей жизни Овсянников А.В. (и по настоящее время) страдает психическим заболеванием, которое хоть и не лишает его возможности осознавать свои действия и руководить ими, однако существенно влияет на его способность осуществлять трудовую деятельность и взаимодействовать с окружающими. Косенкову О.В. Овсянников А.В. знал с детства, их матери общались между собой, Овсянников А.В, в значительной степени доверял Косенковой О.В. Через 3 дня после заключения брака Овсянников А.В. подарил Косенковой О.В. квартиру, в связи с чем остался без жилья, иного жилья не имеет, не имеет иного имущества, не может обеспечить себя жилым помещением. В связи с указанным имеются основания для сохранения за Овсянниковым А.В. права пользования жилым помещением на лет, так как ему требуется значительный период для адаптации.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Овсянников А.В. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы и требования встречного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 , собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ().

Согласно ч.1 собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 к членам семьи собственника жилого помещения относены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 , к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежит Косенковой О.В. на основании договора дарения, заключенного 03 марта 2015 года с Овсянниковым А.В., который зарегистрирован по спорному адресу с 11 марта 1997 года.

Как следует из искового заявления, 27 февраля 2015 года между Косенковой О.В. и Овсянниковым А.В. зарегистрирован брак. 10 января 2017 года брак прекращен. Как указывает истец, между сторонами какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось, ответчик членом семьи истца не является, не ведет совместное хозяйство. Ответчик с марта 2017 года в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает.

Из материалов дела следует, что Овсянников А.В. ранее оспаривал заключенный договора дарения от 03 марта 2015 года, решением суда отказано в удовлетворении его требований о признании договора недействительным вследствие того, что Овсянников А.В. не осознавал последствия своих действий и не руководил ими при заключении договора.

16 мая 2018 года решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Овсянникова А.В. о признании договора дарения оот 03 марта 2015 года недействителным в связи с тем, что сделка зключена под угрозой потери свободы и квратиры со стороны ответчика и третьих лиц, при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, угрозы оказаться в местах лишения свободы, длительное принудительное лечение потери квартиры.

Из объяснений Овсянникова А.В. следует, что он в квартире не проживает с 2015 года, вещи его в квартире отсутствуют, проживает в хостеле в Очаково, истец прогнала его из квартиры, препятствует ему в пользовании жилым помещением.

В возбуждении уголовного дела по заявлению Овсянникова А.В. о совершении в отношении него преступления – обмана и завладении квартирой отказано, как следует из материалов проверки по заявлению Овсянникова А.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений ответчика он в квартире не проживает около двух лет, в связи с чем оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением суд не усматривает. Встречные исковые требования, по сути, являются возражениями ответчика против удовлетворения исковых требований. Указанные ответчиком основания – наличие заболевания, отсутствие иного места жительства не влекут удовлетворение требований Овсянникова А.В. и не являются основанием для отклонения требований Косенковой О.В., в удовлтеорвнеии требований об оспаривании договора дарения Овсянникову А.В. отказано.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, истец является собственником квартиры. Вышеуказанные обстоятельства с учётом исследованных судом доказательств, подтверждают прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, оснований для сохранения права пользования жилым помещением суд не находит.

С учётом изложенного, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (ред. от 25.05.2017), вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Овсянникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении встречного искового заявления Овсянникова А.В. к Косенковой О.В. о сохранении права пользования жилым помещением – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Овсянникова А.В. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева