Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-413/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 26 июня 2018 год

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РЭУ МКД» на постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы *** от *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «РЭУ МКД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от *** г. *** ООО «РЭУ МКД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «РЭУ МКД» обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указало на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку общество имеет лицензию на управление многоквартирным домом, в связи с чем действия общества подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а не по ст. 7.22 КоАП РФ. Также указал на допущенные нарушения при проведении должностными лицами проверки.

Изучив материалы дела, выслушав защитников ООО «РЭУ МКД» Новикова Е.В., Ярославцева Д.В., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение , ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно постановлению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от *** г. ***, Межрайонной прокуратурой ***. с привлечением специалистов Мосжилинспекции по ЮЗАО г. Москвы проведена проверка в отношении ТСЖ «***» с выходом на место по адресу: ***.

В ходе проверки вышеуказанными органами было установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от *** ., оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***, осуществляет ООО «РЭУ МКД», которым были допущены нарушения требований п.п. 3.4.5, 4.7.2, 5.6.2, 5.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № ***, а именно: допущены отслоения штукатурки/окрасочного слоя облицовки стен входов в подъездах 1-16 на лестничных маршах; в подъездах 1-6, 8-16 имеется неисправность приемных ковшей мусоропровода; в подъездах 1-16 имеется неисправность освещения лестничных маршей, а именно: отсутствуют рассеиватели, лампы; неисправность во входных подъездах 1, 7, 8, 15: не плотный притвор, отсутствие уплотнительной резинки; использование подвального помещения не по назначению: захламление крупногабаритными предметами, строительными материалами, газовыми баллонами, в зоне расположения 8 подъезда имеются следы проживания посторонних лиц с несанкционированным подключением электрооборудования.

Действия ООО «РЭУ МКД» квалифицированы должностным лицом по ст. 7.22 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства вышестоящее должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом нарушены, требования ст. 24.1 и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

С выводами о квалификации действий ООО «РЭУ МКД» по ст. 7.22 КоАП РФ согласиться нельзя ввиду следующих обстоятельств.

По КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстрой России от 27 сентября 2003 г. № 170.

Как следует из материалов дела, *** г. ООО «РЭУ МКД» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами за № ***, на основании которой ООО «РЭУ МКД» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

При этом по КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), управляющая компания в рамках осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами может быть привлечена к административной ответственности по КоАП РФ, а не по КоАП РФ.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные и КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное, исключает возможность переквалификации инкриминируемого ООО «РЭУ МКД» деяния со КоАП РФ на КоАП РФ.

На основании КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от *** г. №***по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «РЭУ МКД» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «РЭУ МКД» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от *** г. №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ООО «РЭУ МКД» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Басихина Т.В.