Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-412/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зак Федора Лазаревича на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Зак Ф.Л. обратился в суд с жалобой на постановление №………………….. по делу об административном правонарушении от 29.12.2017 года, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2018 года, вынесенное начальником управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП», которые просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что не размещал транспортное средство по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, а также недоказанность указанных в постановлении обстоятельств.

Зак Ф.Л. явился, доводы жалобы поддержал.

Контролер-ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», начальник управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, возражений относительно доводов жалобы не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», в редакции действующей на момент совершения правонарушения, лицо размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Судом установлено, что постановлением № …………………… по делу об административном правонарушении от 29.12.2017 года Зак Ф.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно материалам дела, 28.12.2017 года в 10 часов 09 минут по адресу: г.Москва. ул. Профсоюзная, д. 3 транспортное средство……….., синий, гос.рег.знак ……………………… размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00456, свидетельство о поверке СП 1704014, действительное по 05.04.2018 года.

Собственником транспортного средства является Зак Ф.Л.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Зак Ф.Л. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст. 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Зак Ф.Л. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Зак Ф.Л. – без удовлетворения.

Решением принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности Зак Ф.Л. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

предусмотрено, что положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что он не размещал принадлежащее ему транспортное средство на территории, отведенной под платную городскую парковку в районе д. 3 по ул.Профсоюзной в г. Москве, т.к. это было не логично, исходя из траектории его движения по проезжей части ул. Профсоюзной, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых актом должностных лиц административного органа, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Несогласие Зак Ф.Л. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ……………………….. по делу об административном правонарушении от 29.12.2017 года, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2018 года, вынесенное начальником управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» оставить без изменения, жалобу Зак Ф.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина