Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-415/18

РЕШЕНИЕ

г.Москва 14 февраля 2018 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка .. от 20 декабря 2017 года, которым Петухов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка … вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петухова Н.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление Петуховым Н.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи.

Петухов Н.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Петухова Н.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Петухов Н.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, а именно: он 25 ноября 2017 года в 09 час. 00 мин., ранее привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии в постановлением № …. от 29 августа 2016 года, управляя транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак …, следуя в городе Москве по ул. Марии Ульяновой в сторону … проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым нарушив п. 6.13 ПДД РФ.

Виновность Петухова Н.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении № … от 25 ноября 2017 года, согласно которому 25 ноября 2017 года в 09 час. 00 мин., Петухов Н.В., ранее привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии в постановлением № … от 29 августа 2016 года, управляя транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак …, следуя в городе … в сторону Ленинского проспекта, в районе дома .. проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, тем самым нарушив п. 6.13 ПДД РФ; рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУМВД России по гор. Москве …. подтверждающим факт нарушения Петуховым Н.В. Правил дорожного движения; постановлением … по делу об административном правонарушении от 29 августа 2016 года, согласно которому Петухов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., постановление вступило в законную силу 09 сентября 2017 года; справкой, из которой усматривается, что по состоянию на 29 ноября 2017 года, сведения об оплате штрафа по постановлению … по делу об административном правонарушении от 29 августа 2016 года в оперативно-справочных учетах ФИС ГИБДД-М и ГИС-ГМП отсутствуют; карточкой водителя на имя Петухова Н.В., согласно которой Петухов Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе и 29 августа 2016 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Петухова Н.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Петухова Н.В., отягчающих и смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Петухова Н.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка …, которым Петухов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу Петухова Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.