Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Дёминой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1209/2018 по иску Ивановой ию к ООО «Норматив» о признании отчётов недостоверными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова И.Ю. обратилась в суд к ответчику ООО «Норматив» о признании отчётов недостоверными, мотивировав заявленные требования тем, что во исполнение решения ххх, вступившего в законную силу 24.02.2016, выдан исполнительный лист ххх на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому Административному округу УФССП России по Москве ххх от 18.04.2017 в отношении Иванова А.В. возбуждено исполнительного производство ххх о взыскании в пользу Ивановой И.Ю. задолженности. В рамках исполнительного производства №ххх должнику ххх. было запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество: ххх. Привлечёнными участию в исполнительном производстве №ххх специалистами ООО «Норматив» по заявкам судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому Административному округу УФССП России по Москве ххх. проведена оценка ххх и ххх. Согласно отчёта №421-08-17/224, рыночная стоимость ххх, ххх, №1115ZZ07106 составляет 34 650 рублей. Рыночную стоимость ххх, ххх, №13ВМР03671, согласно отчёта №421-08-17/225, составляет 34 335 рублей. Протоколами судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому Административному округу УФССП России по Москве ххх. от 10.01.2018 указанные результаты оценки приняты приставом. Истец, являясь участником исполнительного производства №ххх, с выводами специалистов ООО «Норматив» о размере рыночной стоимость ружей не согласился, полагает, что стоимость имущества должника по исполнительному производству существенно занижена, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, с учётом уточнённых заявлениями от 17.07.2018 исковых требований просил суд признать недостоверной рыночную стоимость ххх, №1115ZZ07106 и ххх, №13ВМР03671, указанную в отчётах ООО «Норматив» №421-08-17/224 и №421-08-17/225.

В судебном заседании Иванова И.Ю. уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Норматив» в судебное заседание не явился, ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, кроме того, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, возражения относительно заявленных исковых требований суду не заявлено.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому Административному округу УФССП России по Москве ххх., а также заинтересованное лицо ххх в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещёны надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика, третьего лица, заинтересованного лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца и материалов дела, истцом оспаривается стоимость имущества должника по исполнительному производству №ххх, установленная отчётами привлечённого для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «Норматив». Истец полагает, что отчёты об определении рыночной стоимости ххх и ххх составлены без учета анализа рынка исследуемого имущества, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.04.2018 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка и закон». На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости ххх, №1115ZZ07106, ххх, №13ВМР03671.

Согласно заключения эксперта ООО «Оценка и закон» №2-1209/2018, рыночная стоимость ххх составила округлённо 90 000 руб.; рыночная стоимость ружья ххх – 123 000 рублей.

Оценивая в соответствии со заключение эксперта ООО «Оценка и закон», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку рыночная стоимость ружей, установленная судебной экспертизой, значительно превышает рыночную стоимость имущества, определённую в отчётах ООО «Норматив», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ивановой И.Ю. исковых требований.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недостоверной рыночную стоимость ххх, №1115ZZ07106, ххх, №13ВМР03671, указанную в отчётах ООО «Норматив» №421-08-17/224 и №421-08-17/225.

Признать надлежащей оценку ххх, №1115ZZ07106 в размере 90 000 рублей.

Признать надлежащей оценку ххх, №13ВМР03671 в размере 123 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года

Судья О.А. Колесниченко