Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2018 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Игошиной А.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора Харитонова А.В., потерпевшей фио, осужденного Алиева Р.Г.о. и его защитника-адвоката Романченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя-заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шумского А.С., а также апелляционную жалобу осужденного Алиева Р.Г.о. на приговор мирового судьи судебного участка № 212 *** района г. Москвы Лопатинской О.Н., которым Алиев Р.Г.о., ***, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 100 часов,

Заслушав доводы государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, осужденного, его защитника и потерпевшую, поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично поддержавших доводы апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 212 *** района г. Москвы от 21.11.2018 г. Алиев Р.Г. о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено 22 октября 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшей фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шумский А.С. просит изменить приговор мирового судьи, признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Алиева Р.Г.о. – явку с повинной, снизить назначенное Алиеву Р.Г.о. наказание до 80 часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев Р.Г. о. просит отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку он загладил причиненный потерпевшей вред, попросил прощения, кроме того в настоящее время они с потерпевшей создали семью, они проживают совместно и ожидают появления общего ребенка.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, выразив несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Осужденный Алиев Р.Г.о. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, частично согласились с доводами апелляционного представления о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства явку с повинной.

Потерпевшая фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор суда в отношении Алиева Р.Г. о. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку она примерилась с последним, он принес извинения, загладив причиненный вред, в настоящее время они живут одной семьей, подали заявление о регистрации брака и ожидают рождения общего ребенка, Алиев Р.Г. о. также оказывает ей материальную помощь. С доводами апелляционного представления потерпевшая согласилась частично, в части необходимости учесть в качестве смягчающего наказание Алиева Р.Г. о. обстоятельства явку с повинной.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований , УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Алиеву Р.Г.о. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Принимая решение о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, принял меры к заглаживанию причиненного вреда и иные положительно характеризующие подсудимого сведения.

Вместе с тем, явка с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается смягчающим наказание обстоятельством, и в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ должна быть учтена при назначении наказания.

Однако, несмотря на наличие явки Алиева Р.Г.о. с повинной (л.д.23-24), в нарушение вышеуказанных требований закона, мировой судья не признал ее смягчающим наказание обстоятельством, что является основанием для изменения приговора.

Кроме того, ходе судебного заседания потерпевшей и осужденным были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии со УПК РФ и УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела, а также из доводов апелляционной жалобы, следует и подтверждено потерпевшей и осужденным в суде апелляционной инстанции, что потерпевшая фио примирилась с осужденным Алиевым Р.Г.о., который принес потерпевшей извинения, в настоящее время потерпевшая фио фактически находиться в брачных отношениях, ожидают рождения совместного ребенка, при этом Алиев Р.Г.о. не судим, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая фио ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением осужденным, то есть свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, при этом указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно. Подсудимым данное ходатайство поддержано, в том числе и после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные УК РФ и УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене, а дело прекращению за примирением осужденного с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка судебного участка № 212 *** района г. Москвы от 21 декабря 2017 г. в отношении Алиева Р.Г. о. - отменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Алиева Р.Г.о., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку повинной, а уголовное дело в отношении Алиева Р.Г.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Алиеву Р.Г. о. – отменить.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Судья О.В. Арбузова