Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/18 по иску Гаврилова А.Д. к ООО «Евросеть-ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств, удержанных из заработной платы, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Евросеть-ритейл», с учетом уточненного заявления, просил взыскать с ответчика в счет невыплаченного должностного оклада в размере 11 940,46 рублей, суммы неправомерно удержанной из заработной платы в размере в размере 9 415,81 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 923,68 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.10.2016 года заключил с ООО «Евросеть-ритейл» трудовой договор № 867392, в соответствии с которым был принят на работу на должность продавца/сектора сектора МО Запад ….. Согласно пункту п. 2.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлен должностной оклад в размере 10 400 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц. В соответствии с п. 3.1. трудового договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 (один) год. Режим рабочего времени определяется графиком сменности. После уплаты налога на доходы физических лиц должностной оклад составляет 9 048 рублей. Работодателем не в полном объеме выплачена заработная плата. Так, за февраль 2017 работнику был начислен оклад в размере 7 330, 49 рублей, сумма выплаты составила 6 377, 52 рублей с учетом НДФЛ, за март 2017 работнику был начислен оклад в размере 7102, 78 рублей, сумма выплаты - 6 179,42 рублей с учетом НДФЛ, за апрель 2017 работнику был начислен оклад в размере 8 355, 21 рублей - сумма выплаты - 7 269, 03 рублей с учетом НДФЛ, за май 2017 работнику был начислен оклад в размере 9 054, 17 рублей, сумма выплаты - 7 877,13 рублей с учетом НДФЛ, за июнь 2017 работнику был начислен оклад в размере 9 276, 18 рублей, сумма выплаты - 99 рублей с учетом НДФЛ, за июль 2017 работнику был начислен оклад в размере 8 065, 51 рублей, сумма выплаты - 7 016, 99 рублей с учетом НДФЛ, за сентябрь 2017 работнику был начислен оклад в размере 9 891, 01 рублей, произведена выплата - 8 605,17 рублей с учетом НДФЛ. Исходя из вышеизложенного, сумма невыплаченного работнику оклада составила: за февраль 2017 г. объем не выплаченного оклада составил 2 670,48 рублей; за март 2017 г. объем не выплаченного оклада составил 2 868, 58 рублей; за апрель 2017 г. объем не выплаченного оклада составил 1 778, 97 рублей; за май 2017 г. объем не выплаченного оклада составил 1 170, 87 рублей; за июнь 2017 г. объем не выплаченного оклада составил 977, 72 рублей; за июль 2017 объем не выплаченного оклада составил 2 031, 01 рублей; за сентябрь 2017 г. объем не выплаченного оклада составил 442, 83 рублей. Общая сумма невыплаченного работнику оклада с учетом НДФЛ составила 11 940, 46 рублей. Кроме того, на протяжении всего периода работы работодатель необоснованно производил удержания из заработной платы работника. Так, ответчик удерживал из заработной платы истца денежные средства за ущерб товарно-материальным ценностям: за февраль 2017 года в размере 7 рублей 22 копейки; за март 2017 года в размере 11 рублей 54 копейки; за апрель 2017 года в размере 11 рублей 54 копейки; за май 2017 года в размере 8 рублей 59 копеек; за июнь 2017 года в размере 8 рублей 42 копейки; за июль 2017 года в размере 8 рублей 34 копейки; за август 2017 года в размере 6 рублей 70 копеек; за сентябрь 2017 года в размере 4 рубля 31 копейка. Всего удержания за ущерб товарно-материальным ценностям составил 66,66 рублей. Также из расчетного листка за октябрь 2017 года, сформированного работодателем из заработной платы истца удержан долг перед работодателем 9 349, 15 рублей.

Истец, представитель истца Жучкин П.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Гаврилова А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусматривается, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТКРФ.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2016 года стороны заключили трудовой договор № 867392, в соответствии с которым истец был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» для выполнения работы по должности Продавец/Сектор МО Запад 4 Субфилиал МО-Запад Служба розничных продаж Филиал «Московский».

Пунктом 2.1 договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренным договором, работнику установлен должностной оклад в размере 10 400 рублей в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц.

01 июля 2017 года истец переведен на должность продавца Сектора …. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.06.2017 № .., в соответствии с приказом от 30.07.2017 № ….

05.10.2017 истец уволен с занимаемой должности в соответствии с приказом от 05.10.2017 №….

Настаивая на удовлетворение исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы за период с февраля 2017 г. по сентябрь 2017 г., истец указывает, что работодателем в нарушение достигнутых условий в соответствии с трудовым договором оплата труда производилась не в полном объеме, так как период работы (ежемесячно) подлежал оплате в размере 10400 руб.

Установленный работнику размер оплаты труда на основании трудового договора сторонами не оспаривался.

По условиям трудового договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (п. 3.1 трудового договора).

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства табелей учета рабочего времени за заявленный истцом период, расчетных листков, реестров на зачисление заработной платы, суд приходит к выводу о том, что работодателем производились начисления выплаты истцу заработной платы из расчета установленного должностного оклада пропорционального отработанному времени.

Так, согласно табелям учета рабочего времени, представленным ответчиком в материалы дела с февраля по сентябрь 2017 г. истец фактически отработал следующее количество часов: февраль — 115,89 ч.; март — 112,29 ч.; апрель — 132,09 ч.; май — 143,14 ч.; июнь — 146,65 ч.; июль — 127,51 ч.; август — 74,04 ч.; сентябрь — 156,37 ч.

При этом за указанные месяцы истцу было начислено и выплачено в счет оклада за вычетом налога на доходы физических лиц следующие суммы: февраль — 7 683,43 руб., март — 7 356,68 руб.; апрель — 8 355,21 руб.; май — 9 191,42 руб.; июнь — 9 276,18 руб.; июль — 8 065,51 руб.; август — 4 683,33 руб.; сентябрь — 9 989,01 руб.

Таким образом, при расчете заработной платы ответчиком принималось во внимание количество затраченного им труда, что в полной мере соответствует положениям статьи 132 Трудового кодекса РФ. Заработная плата истца дифференцировалась в зависимости от количества фактически отработанных часов.

Учитывая, что оплата труда работнику произведена в полном объеме, что подтверждено ответчиком документально, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 11 940 руб. 46 коп., не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неправомерно, по его мнению, удержанных денежных средств в размере 9 349,15 руб., суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об удержании указанной суммы из причитавшихся работнику денежных средств. При этом отражение в расчетном листке за октябрь 2017 г. указанной суммы в графе – долг работника, не свидетельствует о фактическом удержании данной суммы.

Согласно данным расчетного листка за октябрь 2017 г. истцу начислено за отработанные часы в счет оклада 1 596,53 руб. (до вычета налогов), а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 750,08 руб. (до вычета налогов).

Как следует из полученных объяснений представителя ответчика, поскольку сумма компенсации за неиспользованный отпуск была выплачена истцу фактически одновременно с заработной платной за сентябрь 2017 г., данная выплата была включена в расчетный листок за сентябрь 2017 г. При это в расчетном листке за октябрь 2017 г. сумма произведенной истцу выплаты была отражена в графе 9563 «Долг работника на НачПериода» во избежание ее повторной выплаты.

При этом, сумма начислений в сентябре составила 17 949,85 руб., сумма начисленная в октябре 12346,61 руб., при этом, исходя из представленных реестров истцу были выплачены суммы: 1387,09 руб., 1500 руб., 16449,85 руб., дополнительно работодателем удержана сумма в размере 5,37 руб.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма в размере 9 349,15 руб. причиталась работнику сверх начисленных и выплаченных работодателем сумм в счет оплаты труда и компенсации отпуска, при этом, исходя из заявленного периода оплаты, оснований для вывода о наличии перед работником задолженности на указанную сумму, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истцом требования о незаконном удержании работодателем средств в общей сумме 66,66 руб. за утрату товарно-материальных ценностей, суд принимает во внимание необоснованность действия работодателя в указанной части, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих причинение работником работодателю ущерба, принятие работодателем в установленном порядке решения об удержание денежных средств в счет возмещения ущерба из заработной платы работника, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком в период рассмотрения дела произведена выплата истцу указанной суммы с учетом начисленной компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат из расчета данной суммы, всего в общем размере 94,49 руб., в связи с чем оснований для взыскания денежных средств по заявленному истцом требованию, не имеется.

Однако, учитывая, что факт нарушения трудовых прав работника в части необоснованного удержания денежных средств из заработной платы за утрату товарно-материальных ценностей, нашел свое объективное подтверждения, суд исходя из требований ст. 237 ТК РФ принимает решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом объема допущенных нарушений, соразмерности заявленных требований, учитывая, что работодателем денежные средства в указанной части возмещены истцу, исходя из принципа разумности определяет в сумме 500 руб.

В силу ст. 393 ТК РФ При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

На основании изложенного взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Евросеть-ритейл» в пользу Гаврилова А.Д. в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-ритейл» госпошлину в доход бюджета г Москвы в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 22.05.2018.

Судья Романова С.В.