Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 марта 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре В.К. Деминой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2018 по иску Которажука Д.А. к ИП Семеновой Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Которажук Д.А. обратился в суд с иском к ИП Семеновой Е.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 15.10.2017 г. между Которажуком Д.А. (покупатель) и ИП Семеновой Е.В. (продавец) заключен договор № 459 купли-продажи, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, соответствующий спецификации, указанной на бланке заказа № 459, а покупатель – принять и оплатит товар. Цена товара по договору составила 73 900 рублей. Продавец обязался передать покупателю товар в срок, указанный в доставочном листе, где указана предварительная дата готовности товара - 15.11.2017 г. 07.12.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении срока поставки товара, где Которажук Д.А. установил новый срок поставки товара, который ИП Семеновой Е.В. также не исполнен. 28.12.2017 г. Которажуком Д.А. ответчику направлена претензия о возврате суммы предварительно оплаченного товара, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 15.10.2017 г. между Которажуком Д.А. (покупатель) и ИП Семеновой Е.В. (продавец) заключен договор № 459 купли-продажи, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, соответствующий спецификации, указанной на бланке заказа № 459, а покупатель – принять и оплатит товар. Цена товара по договору составила 73 900 рублей.

Продавец обязался передать покупателю товар в срок, указанный в доставочном листе, где указана предварительная дата готовности товара - 15.11.2017 г.

07.12.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении срока поставки товара, где Которажук Д.А. установил новый срок поставки товара, который ИП Семеновой Е.В. также не исполнен.

28.12.2017 г. Которажуком Д.А. ответчику направлена претензия о возврате суммы предварительно оплаченного товара, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В силу требований и Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 73 900 рублей, а также неустойки в размере 25 865 рублей за период с 16.11.2017 г. по 24.01.2018 г. При этом суд исходит из того, что ИП Семеновой Е.В. допущено нарушение срока поставки товара по договору купли-продажи, заключенному с истцом, в новый установленный потребителем срок требования о передаче товара также не выполнены, в связи с чем Которажук Д.А. вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты товара и выплаты неустойки по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним, поскольку он произведен из правильно определенного периода просрочки исполнения обязанностей ответчиком, на основании подлежащей применению в данном случае нормы закона.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, невыполнения условий договора, истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 52 382, 50 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3 192, 95 рублей.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по день фактического удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы. При этом суд исходит из того, что определить дату фактического удовлетворения требований истца, и соответственно, сумму неустойки, объективно невозможно. При этом по смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Семеновой Е.В. в пользу Которажука Д.А. сумму предварительной оплаты товара в размере 73 900 рублей, неустойку в размере 25 865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 382, 50 рублей.

В удовлетворении исковых требований Которажука Д.А. в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Семеновой Е.В. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 192, 95 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2018 г.