Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2018 по иску Капустина И.В., Капустиной И.Е. к Букури С.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капустин И.В., Капустина И.Е. обратились в суд с иском к ответчику Букури С.В., просят суд взыскать ответчика в пользу истцов денежную сумму в размере 64 557,21 руб. в возмещение расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы 2 137 руб. на уплату государственной пошлины.

Мотивируя свои требования, истец указывает, что Капустин И.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 20, корп. 3, кв. **, где проживает вместе с супругой Капустиной И.Е. и несовершеннолетним сыном. Также, членом семьи нанимателя является Букури С.В. Бремя содержания жилого помещения в течение длительного времени несут только истцы. За период с января 2015 года истцы оплатили за квартиру коммунальные платежи в размере 170 800,91 руб. Ранее в квартире были зарегистрированы и проживали родители истца. 30 апреля 2017 года наступила смерть отца – Капустина В.И. До его смерти истцами произведен расчет задолженности ответчика, исходя из наличия в квартире трех семей, а после 30 апреля 2017 года из расчета на две семьи.

Истец Капустин И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец и представитель истца Капустина И.В. Капустина И.Е. судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Букури С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, возражений на иск не представила, доказательств уважительности причин неявки ответчика, в суд не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца Капустина И.В. ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В силу ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии со ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В связи с этим, по смыслу действующего закона, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что бывший член нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (п. 30).

По делу установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № **** от 27 июля 2010 года трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 20, корп. 3, кВ. ** занимали Капустин В.И., Капустин И.В., его несовершеннолетний сын – Капустин М.И., * года рождения, а также Букури С.В. и ее несовершеннолетние дети – Букури Д.С., * года рождения, Лабутичева С.Э., * года рождения, Лабутичева Э.Э., * года рождения.

30 апреля 2017 года Капустин В.И. умер.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего сформировалась задолженность. Стороны не достигли соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как указывает Капустин И.В. совместно с ним и его несовершеннолетним сыном проживает Капустина И.Е. – его супруга.

Учитывая, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, суд приходит к выводу о том, что Букури С.В, в равной мере несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанной квартире.

Из искового заявления следует, что с января 2015 года по декабрь 2017 года истцы оплатили 158 611,04 руб., что подтверждается платежными документами, оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

Истцом произведен расчет задолженности, исходя из проживающих в квартире трех семей за период с января 2015 года по 30 апреля 2017 год, и с 01 мая 2017 года по декабря 2017 года, из расчета оплаты коммунальных услуг на две семьи.

Данный расчет суд полагает не полностью обоснованным, так как в квартире также проживают несовершеннолетние дети, а плата за жилье осуществляется из сходя из количества проживающих.

Всего в жилое помещении до 30 апреля 2017 года зарегистрированы 7 человек, доля истцов с учетом несовершеннолетнего ребенка и Капустина И.В. составит 4/7 доли , а доля ответчика с учетом ее троих несовершеннолетних детей составляет 3/7 доли, после 30 апреля 2017 года расчет должен осуществлять, исходя из 6 человек, зарегистрированных в жилом помещении.

За период с января 2015 года по 30 апреля 2017 года доля ответчика составит 53 597,06 руб. ((67 894,38 + 34 677,65 + 22 487,78) : 7 х 3), а за период с мая 2017 года до декабря 2017 года 11 435,28 (22870,55 : 6 х 3). Общая сумма составит 65 032,34 руб., истцы просят взыскать 64 557,21 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98ГПк РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Букури С.В. в пользу Капустина И.В. расходы по оплате за жилое помещение 64 557,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 137 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева