Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шевчук О.М., при секретаре Соловьеве А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Горохова И.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 20 октября 2017 г.,

установил:

Горохов И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая фирма Хорошилова и К» о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 20 октября 2017 г. гражданское дело по иску Горохова И.Н. к ООО «Юридическая фирма Хорошилова и К» о взыскании денежных средств передано по подсудности мировому судье судебного участка № 387 района Басманный г. Москвы.

Истец, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой. В обоснование несогласия с определением мирового судьи истец указал, что его требования основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем иск может быть рассмотрен мировым судьей судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы, то есть по месту жительства истца.

В судебном заседании истец Горохов И.Н. доводы частной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое определение мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, в том числе имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из искового заявления Горохова И.Н. следует, что он обратился в суд с иском к ООО «Юридическая фирма Хорошилова и К» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что имел намерение заключить с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи, в связи с чем в день обращения к ответчику внес в кассу ООО «Юридическая фирма Хорошилова и К» денежные средства в счет оплаты юридических услуг; поскольку со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от оказания истцу юридической помощи, соглашение об оказании юридической помощи не подписано сторонами, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту его нахождения, мировой судья исходил из того, что к данному спору неприменимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения сторон не связаны с оказанием истцу ответчиком услуг.

Однако данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует и вышеприведенных норм Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений Верховного Суда РФ, положения указанного закона распространяются, в том числе, на отношения между гражданином, имеющим намерение заказать услуги, и исполнителем.

В данном случае между истцом, имевшим намерение подписать соглашение об оказании юридический помощи, и ответчиком, оказывающим такие услуги, возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителя». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, квитанцией об оплате денежных средств Гороховым И.Н. по соглашению об оказании юридической помощи от 08.08.2014 г.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» о подсудности указанной категории дел, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Горохов И.Н. имеет право обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением по своему месту жительства, которое относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 334 ГПК РФ считает необходимым отменить обжалуемое Гороховым И.Н. определение мирового судьи о передаче дела по подсудности и разрешить вопрос по существу, отказав по вышеприведенным мотивам ООО «Юридическая фирма Хорошилова и К» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы Симаковской М.А. от 20 октября 2017 г. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-445/17 по иску Горохова И.Н. к ООО «Юридическая фирма Хорошилова и К» о взыскании денежных средств отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ответчика ООО «Юридическая фирма Хорошилова и К» о передаче дела по подсудности оставить без удовлетворения.

Гражданское дело по иску Горохова И.Н. к ООО «Юридическая фирма Хорошилова и К» о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное определение изготовлено 02.02.2018 г.