Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело № 33а-6255

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца АНО «ЛСЭО» в лице директора Плетосу С.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2018года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления АНО «ЛСЭО» к начальнику ОМВД России по Академическому району г. Москвы Пылеву А.Б. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация «Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации» (далее – АНО «ЛСЭО») обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Академическому району г. Москвы Пылеву А.Б., ссылаясь на то, что оспаривается бездействие начальника отдела МВД России по Академическому району г. Москвы Пылева А.Б., в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Аптека -А.В.Е.» по признакам нарушения ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ, в форме уклонения дать ответ по существу и в установленный законом срок на обращение административного истца № 104 от 13.11.2017г., имеющее отношение к вынесению в установленном порядке постановления об оплате труда экспертов АНО «ЛСЭО», которые были привлечены должностным лицом Отдела МВД России по Академическому району г. Москвы для участия в осуществлении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Аптека-А.В.Е.» и выполнили свои обязанности в части производства пяти патентно-технических экспертиз.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года в принятии административного искового заявления АНО «ЛСЭО» отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В частной жалобе АНО «ЛСЭО» в лице директора Плетосу С.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Разрешая вопрос о принятии административного иска АНО «ЛСЭО», судья, руководствуясь вышеприведенной нормой процессуального закона, отказал в принятии административного искового заявления, сославшись на то, что действия по обязанию начальника ОМВД России по Академическому району города Москвы вынести постановление об оплате расходов на проведение экспертиз, не относится к решениям, действиям и нормативным актам, подлежащим оспариванию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку непосредственно связаны с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм Гражданского законодательства.

Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным, поскольку требования АНО «ЛСЭО» обоснованы уклонением от рассмотрения обращения № 104 от 13.11.2017 г. и направления письменного ответа в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких данных, требования АНО «ЛСЭО», по убеждению судебной коллегии, вытекают из сферы публичных правоотношений, предметом административного иска является проверка законности действий, бездействия должностного лица органа государственной власти по рассмотрению обращения юридического лица.

Такие споры в соответствии со статьей 1 КАС РФ рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства, на что обоснованно указывается в частной жалобе, поскольку не основаны на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников правоотношений, в их рамках один реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи