Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 23 мая 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора Кузьминой Н.И., подсудимого Агапова А.В. и его защитника - адвоката Егорова О.В., при секретаре Левановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Агапова А.В., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Агапов А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Агапов А.В., 07 ноября 2017 г., примерно в 18 час. 30 мин., находясь на лестничной клетке второго этажа подъезда № 3 ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества растительного происхождения зеленого цвета, массой 0,8 г., постоянной высушенной массой 0,6 г., и являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, раздел «Наркотические средства», без цели личного обогащения, без соответствующего разрешения, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при встрече с ФИО, незаконно сбыл последнему сверток с вышеуказанным наркотическим веществом за денежные средства в размере *** руб., за ту же сумму, за которую приобрел его ранее у неустановленного лица, после чего, вышеуказанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО *** по адресу: ***.

Подсудимый Агапов А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ранее ***. ДАТА он приобрел наркотическое средство марихуану для личного употребления, через сеть «Интерент», после чего находился дома. В какой-то момент он увидел на своем телефоне несколько пропущенных звонков от своего знакомого ФИО, которому было известно о том, что он (Агапов А.В.) ***. ФИО попросил его (Агапова А.В.) помочь достать марихуану, на что он (Агапов А.В.) согласился, из дружеских побуждений. Они с ФИО договорились встретится в тот же день около 18 часов на лестничной клетке в подъезде, где он (Агапов А.В.) проживал. В ходе встречи он (Агапов А.В.) передал ФИО сверток с марихуаной, а ФИО передал ему *** рублей, после чего на лестничную клетку выбежали какие-то люди, он (Агапов А.В.) испугался и убежал к себе в квартиру, не предполагая, что это были сотрудники полиции, поскольку они не представлялись, после чего стали стучать в дверь, которую не открыл. На следующий день он (Агапов А.В.) пришел к участковому, который его пригласил на опорный пункт, где также находились иные сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по *** району г. Москвы.

Суд, выслушав показания подсудимого, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина Агапова А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами его виновности, представленными стороной обвинения, а именно:

- заявлением ФИО, адресованным начальнику ОМВД России по *** району г. Москвы, в котором он выразил свое желание оказать добровольное содействие сотрудникам полиции в изобличении и задержании молодого человека, представляющегося именем А., который сбывает наркотическое средство марихуана по цене *** руб. за один грамм (л.д.***);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Академическому району г. Москвы ФИО2 от *** г., из которого следует, что в ОМВД России по *** району г. Москвы обратился ФИО, который сообщил о лице, сбывающем наркотические средства (л.д.***;

- протоколом личного досмотра ФИО от *** г., проведенного в период времени с 18 час. 06 мин. до 18 час. 10 мин., из которого следует, что в ходе личного досмотра указанного лица, проведенного с участием двух понятых, у последнего веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ - не обнаружено, ничего не изымалось (л.д.***);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств от *** г., из которого следует, что с участием двух понятых и ФИО осмотрена денежная купюра номиналом в *** рублей с номером ***, указанная купюра выдана ФИО (л.д.***);

- протоколом личного досмотра ФИО от *** г. проведенного в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 15 мин., из которого следует, что ФИО, в присутствии двух понятых, добровольно выдал сверток из фольги с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.***);

- справкой об исследовании от *** г. № ***, представленной ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, из которой следует, что вещество растительного происхождения массой 0,8 г., постоянной высушенной массой 0,6 гр., добровольно выданное ФИО, является наркотическим средством марихуаной (каннабис). В процессе исследования израсходовано 0,1 грамм вещества (л.д.***);

- протоколом обыска от *** г., из которого следует, что в ходе обыска, проведенного с участием двух понятых, в жилище Агапова А.В., расположенном по адресу: ***, обнаружена и изъята купюра, достоинством *** руб., с серийным номером *** (л.д.***);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от **** года, согласно выводов которого, вещество растительного происхождения, зеленого цвета, массой 0,7 г., добровольно выданное *** года в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - канабис (марихуана), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Постоянная высушенная масса наркотического средства составит 0,5 г. (л.д.***);

- вещественными доказательствами: веществом растительного происхождения, добровольно выданным ФИО в ходе его личного досмотра (л.д.***), денежной купюрой номиналом *** руб, имеющей номер ФИО (л.д. ***);

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ранее употреблял наркотические средства. Он знаком с Агаповым А.В. и ему было известно, что Агапов А.В. занимался сбытом наркотического средства - марихуаны. Поскольку он (ФИО) стал негативно относиться к лицам, причастным к обороту наркотических средств, то решил пресечь противоправную деятельность Агапова А.В. и ***, в добровольном порядке, обратился с заявлением в ОМВД России по *** району г. Москвы, желая оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств. Сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Далее, были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен его (ФИО) личный досмотр, в ходе которого денежных средств и запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов у него обнаружено не было. Перед началом личного досмотра ему (ФИО) и понятым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии тех же понятых ему (ФИО) сотрудниками полиции была выдана денежная купюра, номиналом *** руб. и диктофон. После выдачи денежных средств и диктофона он (ФИО) позвонил Агапову А.В. и договорился с ним о встрече, для приобретения у него наркотического средства марихуана, сбывать ему марихуану он Агапова А.В. никак не принуждал. Далее он (ФИО), сотрудники полиции и понятые, проследовали по адресу, где должна была состояться встреча: ***. Встреча должна была состояться на лестничной клетке, где расположена квартира Агапова А.В. Поднявшись на 2 этаж подъезда № 3, он (ФИО) стал ожидать Агапова А.В. на лестничной клетке, а сотрудники полиции и понятые расположились за дверью на пожарную лестницу. Он (ФИО) позвонил Агапову А.В., тот вышел на лестничную клетку и протянул ему (ФИО) два свертка из фольги, на что он (ФИО) сказал, что ему нужен только один, забрал указанный сверток и передал Агапову А.В. *** руб. После этого он (ФИО) произнес заранее оговоренную с сотрудниками полиции условную фразу, означающую, что закупка состоялась, сотрудники полиции вышли на лестничную клетку, но увидев их, Агапов А.В. забежал к себе в квартиру, после чего не открывал дверь. По тому же адресу и в присутствии тех же понятых был произведен его (ФИО) личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у Агапова А.В. сверток с марихуаной. Он (ФИО) настаивает на том, что на совершение преступления он Агапова А.В. не провоцировал, в органы внутренних дел обратился добровольно, перед этим сотрудниками полиции не задерживался;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил и из которых следует, что *** года он находился около дома ***. Примерно в *** минут к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился и проследовал в ОМВД России по *** району г. Москвы, расположенное по адресу: ***. В отделении полиции он увидел ранее незнакомого молодого человека, который представился как ФИО. Также был приглашен второй понятой, ФИО3 Сотрудники полиции предложили ему (ФИО2) и второму понятому поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителей общественности, с целью изобличения молодого человека по имени А., который занимается сбытом наркотических веществ, на что было получено согласие. Сотрудники полиции разъяснили ему (ФИО2), второму понятому и ФИО их права и обязанности, после чего объявили, что будет проведен досмотр «закупщика», а именно ФИО, перед которым также были разъяснены права и обязанности участвующим в ходе досмотра лицам. Затем сотрудник полиции начал проведение личного досмотра ФИО, в ходе которого каких- либо веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ, а также денежных средств, обнаружено не было. Все вышеуказанное было занесено в протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Затем сотрудник полиции разъяснил, что далее будет проводиться осмотр и выдача денежных средств «закупщику», то есть ФИО. После чего всем были разъяснены права и обязанности. Перед выдачей денежных средств всем участвующим лицам был разъяснен порядок вышеуказанного действия. Затем ФИО. была выдана в присутствии понятых денежная купюра достоинством *** рублей, купюра предварительно была отксерокопирована, был составлен протокол осмотра и выдачи денежной купюры, в котором все участвующие лица расписались. В том же порядке ФИО был выдан диктофон, о чем был составлен протокол осмотра и выдачи технических средств, в котором все участвующие лица расписались, заверив его законность и правильность составления. Затем, ФИО, в присутствии двух понятых позвонил ранее знакомому мужчине по имени «А.»», с которым договорился о встрече, а именно в ***, по адресу: ***. Было оговорено, что ФИО. необходимо будет после того, как сбыт наркотического средства будет произведен, подать условный знак, а именно сказать: «***». После проведенного инструктажа, сотрудники полиции, он (ФИО2), второй понятой и ФИО, на двух автомобилях сотрудников полиции, выехали на место встречи по адресу: ***. По ходу движения на указанный адрес из автомобилей никто не выходил, остановки осуществлялись только на светофорах. Подъехав к вышеуказанному адресу, ФИО, совместно с ним (ФИО2), вторым понятым, и сотрудниками полиции, примерно в ***, зашли в подъезд № 3 и поднялись на 2 этаж, где расположились за дверью на пожарную лестницу. ФИО вышел на лестничную площадку 2 этажа, после чего позвонил «А.» и сообщил, что находится на оговоренном месте и ждет. Через несколько секунд раздался звук открытия двери и шаги, ФИО поздоровался с молодым человеком, который спросил у ФИО, как дела. ФИО. ответил, что «едет с работы и очень устал». Далее ФИО спросил, «принес?». Молодой человек промолчал, но ФИО почти сразу сказал, что «ему нужен только *** грамм». После этого ФИО произнес «Ладно, давай, до связи». Двое сотрудников полиции открыли дверь и попытались задержать «А.», который увидев их, забежал в квартиру *** и захлопнуть дверь. На требования сотрудников полиции выйти из квартиры, звонки и стук в дверь, никто не реагировал. После чего, по адресу: ***, был произведен личный досмотр гр. ФИО, в ходе которого тот добровольно выдал находящийся при нем сверток из фольги с находящимся внутри растительным веществом зеленого цвета, а также диктофон. Все вышесказанное было занесено в протокол, в котором он (ФИО2), второй понятой и ФИО расписались. Нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников полиции не было, заявлений и замечаний ни от кого не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые полностью аналогичны по своей сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО4. (л.д.***);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что Агапов А.В. является ***. ***, в вечернее время она находилась дома, Агапов А.В. вышел на лестничную клетку покурить, а затем вернулся, после чего в дверь стал кто-то громко стучать, сын пояснил, что за ним кто-то гнался в подъезде, в связи с чем дверь они открывать не стали, а через несколько минут стук в дверь прекратился. На следующий день, вечером, в квартиру пришли сотрудники полиции, которые пригласили двух понятых и стали производить обыск. В ходе обыска, в ее (ФИО4) комнате, в кармане ее одежды, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята купюра номиналом *** руб., которую до этого она взяла у своего сына;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил и из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по *** району г. Москвы. *** в ОМВД России по *** району г. Москвы с заявлением обратился гражданин ФИО, который в своем заявлении и объяснении пояснил, что хочет оказать содействие органам внутренних дел в изобличении торговца наркотическими средствами, а именно знакомого молодого человека по имени «А.». Обращение ФИО было добровольным, ФИО не задерживался в связи с совершением какого-либо преступления или правонарушения. Далее ФИО дал согласие на свое участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для участия в котором также были приглашены представители общественности, ФИО3. и ФИО4 Далее был произведен осмотр ФИО, в ходе которого при нем запрещенных предметов, веществ, а так же денежных средств не оказалось. ФИО, в присутствии представителей общественности, в целях приобретения у молодого человека по имени «А.» наркотического средства, были выданы денежные средства в размере *** рублей, которые также были осмотрены и отксерокопированы, о чем был составлен протокол осмотра и выдачи денежных средств. После чего ФИО также был выдан цифровой диктофон. Затем ФИО позвонил человеку по имени «А.», с которым договорился о встрече, а именно в *** года, по адресу: ***. Далее было оговорено, что ФИО необходимо будет после того, как сбыт наркотического средства осуществится, подать условный знак, громко сказать «до связи». После проведенного инструктажа, сотрудники полиции, представители общественности и покупатель – ФИО, на двух автомобилях сотрудников полиции выехали на место встречи. Подъехав к вышеуказанному адресу, поднявшись на второй этаж подъезда № 3, ФИО позвонил «А.» и сообщил, что находится на лестничной клетке второго этажа, а он (ФИО5), совместно с другими сотрудниками полиции и понятыми расположились за дверью на пожарную лестницу. Далее было слышно, что к ФИО подошел молодой человек, который поздоровался с ним, и после этого ФИО п произнес фразу, являющуюся условным сигналом. В этот момент он (ФИО2) с оперативными сотрудниками и понятыми выбежали на лестничную клетку, а молодой человек, который встречался с ФИО, как в последствие было установлено - Агапов А.В., забежал в квартиру и закрыл за собой входную дверь. Несколько минут он (ФИО2) совместно с другими сотрудниками полиции стучали и звонили в квартиру, где находился Агапов А.В., но дверь никто не открыл. Он (ФИО2), через дежурную часть ОМВД России по *** району, вызвал дежурного оперативного сотрудника уголовного розыска капитана полиции ФИО6. для проведения личного досмотра ФИО ФИО6 произвел личный досмотр ФИО, в ходе которого последний добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и диктофон, пояснив, что указанный сверток он получил от Агапова А.В., за денежные средства в сумме *** рублей. При производстве личного досмотра у участвующих лиц, заявлений и замечаний не поступало. *** он (ФИО2) связался с участковым ОМВД России по *** району г. Москвы ФИО7, который обслуживает адрес: ***, и попросил последнего, чтобы тот вызвал Агапова А.В. к себе на опорный пункт, после чего ФИО7 сообщил, что Агапов А.В. придет на опорный пункт в 14 часов. По прибытии на опорный пункт к указанному времени Агапов А.В. был задержан и доставлен в ОМВД России по *** району г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по *** району г. Москвы. К обслуживаемой им территории относиться адрес: *** ему позвонил оперуполномоченный ОМВД России по Академическому району г. Москвы ФИО2 и попросил оказать содействие, вызвать к себе жителя *** Агапова А.В. на опорный пункт, поскольку последний подозревается в совершении сбыта наркотических средств, однако скрылся от сотрудников полиции. В тот же день, в обед, Агапов А.В. был вызван на опорный пункт, куда также приехали сотрудники уголовного розыска и доставили его в ОМВД России по *** району г. Москвы;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по *** г. Москвы, *** он был на суточном дежурстве и получил указание проследовать по адресу: ***, для проведения личного досмотра. Прибыв по указанному адресу, в присутствии двух понятых, им был произведен личный досмотр мужчины, как было установлено ФИО. Перед началом личного досмотра, участвующим в нем лицам, были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО добровольно был выдан сверток с веществом растительного происхождения и диктофон. В ходе личного досмотра также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участники личного досмотра, замечаний к протоколу не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по *** району г. Москвы. *** он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Закупщиком являлся ФИО, которому были выданы денежные средства в размере *** руб., также было оговорено, что после того, как закупка состоится, он должен будет подать условный сигнал, сказав: «до связи». Вечером *** г. он (ФИО7), совместно с другими сотрудниками уголовного розыска, двумя понятыми и ФИО, прибыли по адресу: ***. Встреча ФИО со сбытчиком должна была произойти на лестничной клетке 2 этажа. При этом сотрудники полиции и понятые расположились за дверью на пожарную лестницу, а ФИО стоял возле лифтов на лестничной клетке. Через несколько секунд к ФИО подошел молодой человек, который с ним поздоровался, далее ФИО произнес условную фразу, после чего сотрудники полиции вышли на лестничную клетку, однако, молодой человек, с которым встречался ФИО, как в последствие было установлено Агапов А.В., увидев их забежал в свою квартиру, закрыв дверь и на требования открыть ее не реагировал. По тому же адресу, прибывшим на место оперуполномоченным ФИО7, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого ФИО добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и диктофон.

Кроме того, в ходе судебного заседания было исследовано заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ***. № ***, согласно выводам которого, Агапов А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психиатрическим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Агапова А.В. имеется пагубное употребление каннабиноидов (шифр по МКБ-10 – ***). В период инкриминируемого деяния у Агапова А.В. не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Агапов А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Агапов А.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Агапова А.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. ***).

Иные представленные доказательства относимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу не являются.

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого Агапова А.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

При этом оглашение показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, данных ими на стадии предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что указанные лица не могли достоверно вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления и задержания подсудимого.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Агапова А.В. к уголовной ответственности - судом не установлено.

Не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов, а именно заключению химической судебной экспертизы, заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования.

Суд также полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по пресечению противоправной деятельности Агапова А.В. проведены с соблюдением конституционных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии понятых, обстоятельства изъятия наркотического средства и денежных средств, вырученных от его продажи, подробно изложены в соответствующих протоколах, замечаний к которым от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанные документы содержат все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятые предметы были помещены.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку данные доказательства, наравне с вещественными, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и их совокупность наряду с показаниями свидетелей обвинения, изложенными в приговоре суда, являются в своей совокупности достаточными для установления виновности Агапова А.В. в совершении преступления.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показал суду, что в оперативно розыскных мероприятиях по пресечению противоправных действий Агапова А.В. он фактически участия не принимал, также показал, что знаком с сотрудниками полиции, и часто по их просьбе являлся понятым в различных оперативно-розыскных мероприятиях.

К данным показаниям суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку вышеуказанные показания свидетеля ФИО2 опровергаются как содержанием документов, удостоверенных его подписями, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с его участием, так и показаниями свидетелей ФИО и ФИО1, подтвердивших непосредственное участие ФИО3 в проведении таких мероприятий.

Кроме того, данные показания ФИО3 не являются последовательными. Так, в ходе допроса на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему соответствующих прав и обязанностей, будучи предупрежденным о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от данных показаний, ФИО4 подробно описывал обстоятельства своего участия в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Агапова А.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3, давая в ходе предварительного расследования показания, не мог не осознавать их значимость для уголовного дела, после его допроса следователем он был ознакомлен с содержанием протокола допроса, путем личного прочтения, не имел к нему замечаний.

При таких обстоятельствах, суд полагает достоверными показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, а данные в ходе судебного заседания показания расценивает как добросовестное заблуждение в связи с длительностью временного периода, прошедшего с момента совершения преступления. Факт же знакомства ИО3 с сотрудниками полиции не является достаточным основанием признать проведенные с его участием оперативно-розыскных мероприятия не соответствующими требованиям закона, поскольку какой-либо личной заинтересованности ФИО3 в исходе уголовного дела не установлено.

В ходе судебного заседания установлена добровольность обращения ФИО в органы внутренних дел с заявлением об оказании содействия в пресечении противоправной деятельности Агапова А.В., а также добровольность принятия им участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Достоверных сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов к ФИО были применены какие-либо действия, принуждающие последнего к участию в оперативно-розыскных мероприятиях – не представлено.

Агапов А.В. выразил согласие сбыть ФИО наркотическое средство по просьбе последнего.

И при таких обстоятельствах, доводы защиты о том, что совершение Агаповым А.В. преступления было спровоцировано ФИО и сотрудниками полиции, не могут быть признаны состоятельными.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным то обстоятельство, что подсудимый Агапов А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, *** незаконно сбыл ФИО наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 0,8 г., постоянной высушенной массой 0,6 г.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют целенаправленные, последовательные действия Агапова А.В., сбывшего ФИО вышеуказанное наркотическое средство, которое включено в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Агапова А.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд согласился с выводами заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Агапова А.В., и приходит к выводу, что Агапов А.В. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: тот факт, что Агапов А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие у него ***; наличие на его иждивении ***, также страдающей рядом ***, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений с места работы и места жительства, а также положительно характеризующих его сведений, сообщенных его матерью ФИО3, не доверять показаниям которой оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, а также учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, и также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, достаточных оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности Агапова А.В. суд, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Поскольку Агапов А.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения последнего.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Агапова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Агапову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 23 мая 2018 г.

Вещественные доказательства:

-вещество растительного происхождения, зеленого цвета, массой 0,6 г., являющееся наркотическим средством канабис (марихуана), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *** району г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- билет банка России *** номиналом *** рублей, выданный на ответственное хранение оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Академическому району г. Москвы ФИО2, по вступлении приговору в законную силу оставить по принадлежности последнему;

- материалы оперативно-розыскного мероприятие «Проверочная закупка» от ***; протокол обыска от *** года, произведенного по адресу: ***, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова