Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2018 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Сухову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ «Страхование» обратился в суд с иском к Сухову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 56001 руб. 92 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1880 руб. 06 коп., мотивируя свои требования тем, что поскольку ответчику было выплачено страховое возмещение в большем размере, чем установлено решением суда, то со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сухов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку фактически им были понесены расходы в большем размере, чем выплаченное страховое возмещение.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных, иными правовыми актами / или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить у неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ имуществом, не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения являются денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сухова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 163375 руб. 99 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Как следует из материалов дела, суд установил размер причиненного ущерба на основании выводов судебной экспертизы ООО «Графо», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 163375 руб. 99 коп.

Инкассовым поручением № 907 от 11 мая 2017 года истец произвел выплаты по исполнительному листу в размере 223375 руб. 99 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года было отменено и принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Сухова А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно апелляционному определению, судебная коллегия установила размер ущерба исходя из фактически понесенных Суховым А.В. расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, который составил 223950 руб.

Таким образом, оснований полагать, что при выплате страхового возмещения у ответчика Сухова А.В. произошло неосновательное обогащение не имеется, а поэтому в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к Сухову А. В. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 24 апреля 2018 года.

Судья С.В. Полковников