Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июня 2018 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.М. Шевчук, при секретаре Артюх Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2018 по иску ООО «Эн+ Менеджмент» к Шуваловой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эн+ Менеджмент» обратилось в суд с иском к Шуваловой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска истец ссылается на то, что 11.05.2017 г. при рассмотрении в Замоскворецком районном суде г. Москвы иска Шуваловой А.В. к ООО «Эн+ Менеджмент» сторонами по делу достигнуто мировое соглашение, по которому ООО «Эн+ Менеджмент» выплатило Шуваловой А.В. денежные средства в размере 60 000 рублей. 19.05.2017 г. Шувалова А.В. обжаловала судебное постановление об утверждении мирового соглашения, на тот момент исполненного ООО «Эн+ Менеджмент», в результате чего определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; при новом рассмотрении дела в иске Шуваловой А.В. к ООО «Эн+ Менеджмент» отказано. При этом Шувалова А.В. до настоящего времени не возвратила ООО «Эн+ Менеджмент» уплаченные ей по мировому соглашению денежные средства, в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 11.05.2017 г. при рассмотрении в Замоскворецком районном суде г. Москвы иска Шуваловой А.В. к ООО «Эн+ Менеджмент» сторонами по делу достигнуто мировое соглашение, по которому ООО «Эн+ Менеджмент» выплатило Шуваловой А.В. денежные средства в размере 60 000 рублей.

19.05.2017 г. Шувалова А.В. обжаловала судебное постановление об утверждении мирового соглашения, на тот момент исполненного ООО «Эн+ Менеджмент», в результате чего определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; при новом рассмотрении дела в иске Шуваловой А.В. к ООО «Эн+ Менеджмент» отказано.

Шувалова А.В. до настоящего времени не возвратила ООО «Эн+ Менеджмент» уплаченные ей по мировому соглашению денежные средства в размере 60 000 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что Шуваловой А.В. не выполнена обязанность по возврату истцу денежных средств после отмены судебного постановления об утверждении мирового соглашения. Поскольку правовых оснований для получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 60 000 рублей нет, имеет место неосновательное обогащение Шуваловой А.В. за счет ООО «Эн+ Менеджмент».

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 809,69 рублей за период с 19.05.2017 г. по 21.12.2017 г. Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен исходя из положений ст. 395 ГК РФ и верно определенного периода просрочки исполнения обязанности по возврату денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шуваловой А.В. в пользу ООО «Эн+ Менеджмент» неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты в размере 2 809, 69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018 г.