Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рыльцеву В. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Рыльцеву В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 153635 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4273 руб., мотивируя свои требования тем, что 20 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Лексус, государственный регистрационный знак, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован. Истец выплатил страховое возмещение в размере 153635 руб. 45 коп.

Представитель истца по доверенности Браев Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Рыльцев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 20 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лексус, государственный регистрационный знак, и автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак, под управлением Рыльцева В.И.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Рыльцевым В.И. п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 января 2015 года Рыльцев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Рыльцева В.И.

Истец в рамках заключенного договора страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 153635 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 582 от 17 марта 2015 года.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Рыльцева В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована, суду не представлено.

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки Лексус, государственный регистрационный знак, в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательств опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, в силу ст.1064, 965 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик Рыльцев В.И., как причинитель вреда, обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере 153635 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4273 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Рыльцева В. И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 153635 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4273 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Мотивированное решение составлено: 20 апреля 2018 года.

Судья С.В. Полковников