Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2018 по иску Крутых Н.С. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, обязании расторгнуть договор страхования, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Крутых Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», просит признать недействительным заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО № 1100963770 от 03.09.2015, обязать ответчика расторгнуть договор страхования, вернуть оплаченные истцом денежные средства за подключение к программе добровольного страхования в размере 149 500 рублей, а также начисленные и оплаченные истцом проценты в размере 69 589,12 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 416,66 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по плате госпошлины в размере 7 092,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 августа 2015 г. обратился в Дополнительный офис №9038/01759 Московского банка ПАО «Сбербанк России» за предоставлением банковской услуги - кредита по программе «Потребительский кредит без обеспечения» в размере 850 000 рублей. После получения сообщения о том, что банком принято положительное решение о выдаче истцу кредита, истец приехал в офис банка для оформления соответствующих документов. По прибытию в офис банка 03.09.2015 представителем банка истцу был предоставлен пакет документов для подписания. На уточняющий вопрос истца о сумме выдаваемого кредита представитель банка подтвердил, что сумма кредита составит запрошенную ранее сумму в размере 850 000 рублей, при этом сообщив, что дополнительно потребуется заключение договора страхования Добровольного страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. По условиям заключения данного договора страхования никаких материалов для предварительного изучения, а также разъяснений на месте истцу дано не было. В момент подписания документов, переданных истцу представителем банка, в том числе и заявления на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобросовестной потерей работы заемщика НПРО № 1100963770 от 03.09.2015, истец не имел достаточного времени для понимания предмета услуг страхования, а также детального изучения условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. При этом, как уже было отмечено, представителем банка условия подключения к программе страхования, в особенности, тот факт, что плата за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в размере 149 500 рублей будет включена в сумму кредита истцу озвучены не были. Кроме того, не было озвучено право истца незамедлительно отказаться от участия в данной программе страхования, а также о возможности подачи соответствующего заявления о прекращении участия в программе страхования непосредственно в банк в течение 14 календарных дней. Соответственно, в результате проведения всех необходимых операций по выдаче кредита общая сумма основной задолженности перед Банком составила 1 000 000 рублей, несмотря на то, что на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 850 500 рублей. В настоящий момент, досрочно погасив сумму задолженности перед банком в размере 850 500 рублей, которая фактически была перечислена на расчетный счет ответчика, а также причитающихся процентов, истец не имеет возможности окончательно выполнить обязательства перед банком и полностью погасить сумму основной задолженности по причине того, что общая сумма кредита оказалась больше на 149 500 рублей. Кроме того, истец вынужден осуществлять выплату процентов, начисляемых банком на остаток задолженности. 11 февраля 2016 г. истцом было направлено заявление, в котором подробно изложены обстоятельства предоставления со стороны ПАО «Сбербанк России» банковской услуги - кредита по программе «Потребительский кредит без обеспечения», в том числе изложены законные требования о возврате оплаченных истцом 03.09.2015 денежных средств за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Принимая во внимание тот факт, что требования, изложенные истцом в заявлении от 11.02.2016 не были удовлетворены, а также информацию, изложенную в ответах ПАО «Сбербанк России» №000101-2016-017161 от 08.03.2016 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» №04-08-01/3737 от 09.03.2016, истец считает что ее законные права были нарушены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Аксенова Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с и , ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений ГК РФ, взаимосвязанных с положениями ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ФЗ РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Недействительными в соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2015 года истец заключил с ответчиком кредитный договор, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 1 000 000 рублей с уплатой 23,30 процентов годовых.

Также 03 сентября 2015 г. истцом было подписано заявление на страхование и внесена сумма за подключение к Программе страхования в размере 149 500 рублей.

Подписывая заявление на страхование 03 сентября 2015 г., истец подтвердил ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк России является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг, плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключением клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Также согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 149 500 руб. При этом второй экземпляр заявления, условия участия в Программе страхования и Памятку застрахованному лицу истец получил, о чем расписался в заявлении. Денежные средства в указанном размере перечислены на основании поручения истца, что подтверждено документально.

Из материалов дела также следует, что между ООО СК «Сбербанк страхования жизни» и ПАО Сбербанк, ранее ОАО «Сбербанк России», заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3. В рамках данного соглашения Общество и страхователь включают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений заемщиков (заявление на страхование), которые подают непосредственно страхователю, то есть в банк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением и условиями участия в программе страхования. Пунктом 3.1.2. условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что сторонами договора страхования являются страхователь - банк - и страховщик - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

При подписании заявления на подключение к программе страхования истцу были вручены условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в заявлении на страховании, вся необходимая информация была доведена до заемщика также в ходе устных обращений при подписании кредитного договора, а также в дальнейшем при исполнении договора.

Истец действовал по своей воле, располагая полной информацией об услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, а в случае несогласия с условиями договора Крутых Н.С. вправе была отказаться от его заключения. Таким образом, подключение заемщика к программе страхования было осуществлено не в обязательном порядке, а исключительно на основании заявления и письменного распоряжения истца, в котором она просила включить ее в список застрахованных лиц, а также выразила ряд подтверждений и согласий. Истец в установленном порядке был включен в реестр застрахованных лиц, тем самым исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных лиц и справкой.

В представленном на исследование в суд кредитном договоре отсутствует обязанность истца оплатить комиссию за услугу по предоставлению кредита. Сумма, которую оспаривает истец, является платой за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщика. Кредитным договором также не предусмотрена обязанность истца подключиться к Программе страхования, несоблюдение которой влечет отказ в предоставлении кредита. Решение о предоставлении кредита принимается Банком до заключения кредитного договора. Кроме того, истец указал, что условия по оказанию кредитной организацией клиенту услуги "Подключение к программе страхования" были навязаны банком, противоречат закону Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что из представленных суду документов не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено страхованием заемщика, и соответственно уплатой заемщиком спорной страховой премии, в то же время установлено, что заявление о страховании было оформлено истцом отдельно от кредитного договора, не является его неотъемлемой частью.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств за подключение к программе страхования и признании недействительным подписанное заявление на подключение к Программе страхования. Денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 5 Условий участия в программе страхования, с которыми истец был ознакомлен, участие в программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом плата за подключение к Программе страхования возвращается при условии: в течении 14 дней клиент отказался от участия в Программе и договор страхования в отношении него не заключен; договор заключен и не прошло 14 дней, возвращается сумма за вычетом 13%; если прошло 14 дней плата не возвращается.

Поскольку договор страхования заключен, после его заключения до момента обращения истца с претензией прошло более полутора лет, оснований для возврата денежных средств у ответчика не имелось. При этом оснований для признания заявления недействительным, возложении на ответчика обязанности расторгнуть договор страхования не имеется.

Поскольку исковые требования о признании недействительным заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, обязании расторгнуть договор страхования, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика процентов, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крутых Н.С. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, обязании расторгнуть договор страхования, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 26.03.2018.

Судья Романова С.В.