Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2018 по исковому заявлению по иску Боровец Г.А. к Афанасьевой Ю.И. о понуждении государственной регистрации, признании договора подлежащим регистрации на основная заявления одной стороны, встречному иску Афанасьевой Ю.И. к Боровец Г.А., Яковенко Н.В. о признании договора ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боровец Г.А. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Ю.И., просит с учетом уточненного иска (л.д. 26 тома 1) понудить Афанасьеву Ю.И. осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от А. И.Ю. к Боровец Г.А. жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи, подписанного между А. И.Ю. и Боровец Г.А. 24 июля 2017 года, признать договор от 24 июля 2017 года купли-продажи недвижимого имущества – однокомнатной квартиру, расположенной по адресу: АДРЕС, подлежащим государственной регистрации перехода права собственности по заявлению одной стороны договора.

В обоснование требований указывает, что 24 июля 2017 года между Боровец Г.А. и А. И.Ю. заключен договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в письменной форме, подписан представителем продавца Якубенко Н.В., которая действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 02 июля 2017 года Афанасьевым И.Ю., сделка сторонами исполнены, стоимость квартиры уплачена продавцу, в тот же день квартира по акту передана истцу. 26 июля 2017 года договор купли-продажи и все необходимые документы были переданы в Управление Росреестра по г. Москве для регистрации перехода права собственности. 29 июля 2017 года А. И.Ю. умер, в связи с чем Управлением направлено уведомление о приостановлении регистрации права собственности, в Управлении отсутствует информация о записи права собственности А. И.Ю. на спорный объект имущества. Переход права собственности по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации, при уклонении одной из сторон суд по требованию заинтересованной стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В случае смерти продавца, покупатель вправе обратиться с иском к наследникам продавца о регистрации перехода права собственности. Договор купли-продажи соответствует требованиям закона, содержит сведения о цене имущества, акт приема-передачи подписан сторонами 24 июля 2017 года, Боровец Г.А. проживает в спорной квартире. Отсутствие государственной регистрации не влечет недействительность договора, Боровец Г.А. является законным владельцем и имеет право на защиту своего владения. Обязанность продавца по регистрации перехода права не может быть выполнены ввиду его смерти, то истец лишена возможности зарегистрировать право собственности.

Афанасьева Ю.И. предъявила встречное исковое заявление, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры от 24 июля 2017 года признать мнимой (ничтожной) сделкой.

В обоснование требований указывает, что 29 июля 2017 года А. И.Ю. в результате длительной болезни скончался. Афанасьева Ю.И. – дочь А. И.Ю. обратилась к нотариусу о принятии наследства, однако нотариус приостановил оформление документов в связи с обращением Боровец Г.А. в суд. Договор 24 июля 2017 года подписан от имени А. И.Ю. Якубенко Н.В. на основании нотариально удостоверенной 02 июля 2015 года доверенности, которая отозвана А. И.Ю. 28 июля 2017 года, до государственной регистрации права. Спорная квартира являлась единственным жильем А. И.Ю., который тяжело болел и на момент смерти находился в квартире, до момента смерти тяжело болел, не покидал квартиру. Афанасьева Ю.И. полагает договор от 24 июля 2017 года мнимой сделкой, совершенной для вида, направленной на исключение данной квартиры из наследственной массы, так как договор заключен за три дня до смерти А.а И.Ю. Целью сделки являлось создание обстоятельств, препятствующих наследованию квартиры Афанасьевой Ю.И. как наследником по закону первой очереди. Исполнение договора купли-продажи не осуществлялось, квартира не передавалась и расчет не осуществлялся. В квартире на момент заключения договор и до момента смерти продолжал проживать А. И.Ю. Действия Якубенко Н.В. по подписанию договора купли-продажи в момент тяжелой болезни доверителя и дальнейшем обращении для регистрации права после отмены доверенности свидетельствуют о злоупотреблении правом ответчиками оп встречному иску.

В судебном заседании представитель истца Исмаилов В.В. – ответчика по встречному иску Боровец Г.А. и ответчика по встречному иску Якубенко Н.В. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

В судебном заседании ответчик Афанасьева Ю.И. и ее представитель по доверенности Корнивец С.В., против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, поддержав доводы и требования встречного искового заявления.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 , сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии ос статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ст. 550 ГК РФ указано, что ;'договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость По договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации.

В силу статьи 551 ГК РФ переход нрава собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. То есть право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает с момента регистрации права собственности. Учитывая, что сделка исполнена, а правообладатель её не зарегистрировал, покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам продавца.

Согласно абзацу второму п. 1 сг. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества».

В силу ст. 170 ГК РФ, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС в настоящий момент зарегистрировано за А. И.Ю. с 1993 года на основании договора передачи квартиру в собственность.

Из искового заявления следует, что 24 июля 2017 года между Боровец Г.А. и А. И.Ю. 24 июля 2017 года заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым А. И.Ю. в лице представителя Якубенко Н.В. (продавец) передал в собственность Боровец Г.А. (покупатель) квартиру, распложенную по адресу: АДРЕС, которую покупатель обязуется принять и оплатить цену, предусмотренную договором – 5 200 000 руб. путем передачи наличных денежных средств в момент подписания договора (л.д. 157-158). Передача квартиры осуществляется путем подписания акта приема-передачи квартиры. На момент заключения квартиры в ней зарегистрирован А. И.Ю. Право залога у продавца не возникает.

В подтверждение исполнения договора купли-продажи от 24 июля 2017 года Боровец Г.А. представлена расписка о получении 24 июля 2017 года Якубенко Н.В. от Боровец Г.А. денежных средств в размере 5 200 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от 24 июля 2017 года, акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым продавец передал покупателю спорную квартиры в соответствии с договором купли-продажи от 24 июля 2017 года (л.д. 21-22 тома 1).

Указанные документы (договор купли-продажи, акт приема-передачи, расписка) подписаны от имени А. И.Ю. Якубенко Н.В. по доверенности на право управлять и распоряжаться имуществом Афанасьева И.Ю., удостоверенной на бланке 77АБ 7640700 22 июля 2015 года нотариусом г. Москвы Фадеевой Е.А. , зарегистрировано в реестре за № 3-3162.

26 июля 2017 года Боровец Г.А. и Якубенко Н.В. по доверенности от А. И.Ю. обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Боровец Г.А.

28 июля 2017 года Афанасьевым И.Ю. составлено распоряжение об отмене доверенности на бланке 77АБ 7640700, выданную Якубенко Н.В. на управление и распоряжение все имуществом, удостоверенную нотариусом Ф. Е.А., нотариусом г. Москвы 02 июля 2015 года по реестру за № 3-3162, удостоверенное нотариусом г. Москвы Б. А.П. Также, 28 июля 2017 года А. И.Ю. составлено распоряжение, удостоверенное нотариусом об отмене завещания бланк серии 77АВ 4864514, удостоверенное нотариусом Б. А.П. от 20 июля 2017 года № 4-2310 в пользу Якубенко Н.В. (л.д. 44-45 тома 1). Распоряжения подписаны ввиду болезни рукоприкладчиком.

29 июля 2017 года А. И.Ю. умер (л.д. 112 тома 1), Афанасьева Ю.И., является наследником первой очереди к имуществу Афанасьева И.Ю. (л.д. 63 тома 1).

13 сентября 2017 года Афанасьева Ю.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания. 21 февраля 2017 года А. И.Ю. составлено завещание, которым он завещал принадлежащее ему имущество Якубенко Н.В. и Афанасьевой Ю.И. по ½ доле в равных долях (л.д. 122 тома 1).

Наследником, имеющим право на обязательную долю, является А. Н.Д. – мать наследодателя, которая подала 25 ноября 2017 года нотариусу заявление об отказе от причитающейся ей доли квартиры в пользу Афанасьевой Ю.И. (л.д. 117 тома 1).

08 августа 2017 года Управлением Росреестра по г. Москве направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру ввиду отсутствия в ЕГРН записи о регистрации права Афанасьева И.Ю., заявление которого на регистрацию права не поступало. Дополнительно сообщено об имеющейся информации о том, что Афанасьев И.Ю. скончался 29 июля 2017 года, в связи с чем направлен запрос в ЗАГС, в связи с чем произвести государственную регистрацию не представляется возможным.

Как следует из представленной медицинской документации в 2017 года у А. И.Ю. установлены установлено тс поражение плевры с обеих сторон, внутригрудных лимфатичесикх узлов, поражение печени, массивное мтс поражение шейных и подчелюстных лимфатических узлов слева, с 2016 года диагностирован рак корня языка, проходил химиолучевое лечение.

Как следует из искового заявления Афанасьевой Ю.И., договор купли-продажи был заключён лишь для вида, без намерения создать те правовые последствия, которые характерны для данного рода сделок, до момента смерти А. И.Ю. пользовался квартирой, фактически квартиры покупателю не передавалась.

Как указал ответчик и не отрицал ответчики по встречному иску Боровец Г.А. и Яковенко Н.В., Боровец Г.А. является матерью Яковенко Н.В.

Как следует из объяснений Яковенко Н.В. в судебном заседании, денежные средства, полученные от Боровец Г.А. в размере 5 200 000 руб. она передала Афанасьеву И.Ю. в день заключения сделки.

Стороны указывают, что дальнейшее местонахождение данной суммы денежных средств не установлено, в квартире денежных средств не обнаружено, при этом стороны пояснили, что по состоянию здоровья Афанасьев И.Ю. из квартиры не выходил за период с 24 июля 2017 года до момента смерти.

Судом в подтверждение исполнения Боровец Г.А. обязанности по оплате цены квартиры по договору купли-продажи предложено представить документы, подтверждающие наличие финансовой возможности приобрести спорную квартиру по указанной в договоре цене.

Боровец Г.А. представлены: договор беспроцентной и без залоговой ссуды от 18 июля 2017 года, составленный и подписанный Л. О.В., в соответствии с которым она дала Боровец Г.А. ссуду в размере 500 000 руб. сроком на три года (л.д. 4 тома 2); договор без залоговой и беспроцентной ссуды, составленный 18 июля 2017 года Л. С.В., в соответствии с которым он передал Боровец Г.А. ссуду Боровец Г.А. в размере 800 000 руб. (л.д. 5 тома 2); расписку Е. Н.В., в которой указано, что она 20 июля 2017 года передала в качестве без залоговой и беспроцентной ссуды Боровец Г.А. 300 000 руб. сроком на три года (л.д. 6 тома 2), расписку Г. А.Н., в соответствии к которой он 04 июля 2017 года возвратил Боровец Г.А. заемные денежные средства в полном объеме в размере 3 300 000 руб. (л.д. 7 тома 2); расписка С. Н.И. о передаче родственнице Боровец Г.А. в качестве без залоговой и беспроцентной ссуды денежных средств в размере 500 000 руб. сроком на 5 лет.

Как следует из показаний свидетеля Г. А.Н. он не дал согласие на выполнение вырезок из составленной им расписки, так как не доверяет экспертам, в 2015 году занял у Боровец Г.А. денежные средства в размере 3 300 000 руб., брал денежные средства на покупку дома, которые возвратил в 2017 году. При оценке показаний свидетеля Г. А.Н. суд учитывает, что он является родственником Боровец Г.А., в связи с чем данные показания оценивает критически.

Афанасьевой Ю.И. сделано заявление о подложности представленных документов (договорв и расписок), заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы документов по вопросу срока давности их изготовления. Судом назначены судебные технические экспертизы по данному вопросу, однако ответить экспертам на поставленные вопросу не удалось, поскольку проведение такого рода экспертизы без применения разрушающих методов исследования не представляется возможным, а лица, составившие расписки и договору ссуды согласия на составление вырезок из представленных ими документов не дали.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики по встречному иску указали, что истцом Афанасьевой Ю.И. не представлено доказательств мнимости оспариваемой сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании , мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна; притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует её волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Пунктом 86 указанного Постановления разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, в связи с чем подписание передаточного акта между Боровец Г.А. и Якубенко Н.В. от имени А. И.Ю. суд не может признать достаточным для подтверждения исполнения сторонами сделки купли-продажи.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о мнимости заключенного договора от 24 июля 2017 года. Суд учитывает, что истцом Боровец Г.А. не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение договора, учитывая характер родственных отношений между Якубенко Н.В. и Боорвец Г.А., учитывая, что А. И.Ю. продолжал проживать в спорной квартире, денежные средства в сумме 5 200 000 руб. после 24 июля 2017 года не были обнаружены, при этом А. И.Ю. не имел возможности по состоянию здоровья ими самостоятельно распорядиться, доказательств суду того, что Якубенко Н.В. передала денежные средств непосредственно продавцу суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доводы истцов о мнимости договора купли-продажи от 24 июля 2017 года обоснованными, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит удовлетворению и суд признает договор купли-продажи от 24 июля 2017 года ничтожной сделкой.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи доли квартиры от 24.07.2017 является ничтожным,, с учётом вышеперечисленных норм закона и установленных судом обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания регистрации перехода права собственности от Афанасьева И.Ю. к Боровец Г.А. жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 24 июля 2017 года, признания договора от 24 июля 2017 года подлежащим государственной регистрации перехода права собственности по заявлению одной стороны договора. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Боровец Г.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Боровец Г.А. к Афанасьевой Ю.И. о понуждении государственной регистрации, признании договора подлежащим регистрации на основная заявления одной стороны - отказать.

Признать договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: гАДРЕС , заключенный 24 июля 2017 года между Боровец Г.А. и Афанасьевым И.Ю. ничтожной сделкой.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева