Решение

Решение

именем Российской Федерации

г. Москва 22 мая 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Макавчику В.Е., Буланову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком 04 октября 2013 года, мотивируя свои требования тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 1278864 от 04 октября 2013 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1 057 204 руб. 12 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 13 486 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буланов А.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Макавчик В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2013 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Макавчик В.Е. заключен кредитный договор № №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 2 184 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,55 % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

Данное обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счету Макавчик В.Е.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

04 октября 2013 года в обеспечение кредитного договора от 04 октября 2013 года Булановым А.А. с ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 1278864/1.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № № от 04 октября 2013 года, заключенного между истцом и ответчиком Булановым А.А., поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, Буланов А.А., как поручитель, полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

По состоянию на 28 декабря 2017 года сумма задолженности согласно расчету истца составляет 1 057 204,12 руб., включая просроченные проценты – 115 953,24 руб., просроченный основной долг в сумме 715 510,21 руб., неустойку за просроченные проценты – 78 143,58 руб., неустойку за просроченный основной долг – 147 597,09 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиками в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

Суд, оценив допущенные ответчиками нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора одной стороной, о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени, установленных условиями договора.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного основного долга в размере 715 510 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 115 953 руб. 24 коп.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, поскольку начисленная неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком, так как неустойка на просроченный основной долг составляет 20 % от суммы основного долга, а неустойка на просроченные проценты составляет 67,39 % от суммы основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца неустойки на просроченные проценты в размере 35 000 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 100 000 руб.

Указание ответчика на то, что истец просит взыскать ссудную задолженность, противоречит исковому заявлению, в просительной части которого указано, что истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 13 486 руб. 02 коп. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 04 октября 2013 года ПАО «Сбербанк России» с Макавчиком В.Е..

Взыскать солидарно с Макавчика В.Е., Буланова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг – 715 510,21 руб., просроченные проценты 115 953,24 руб., неустойку на просроченные проценты 35 000 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 486,02 руб., а всего 979 949,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2018 года

Судья А.Н. Кочнева