Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело №7-3458/2018

РЕШЕНИЕ

20 марта 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года, которым

***,*** года рождения, уроженка ***, гражданин ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлась заявитель.

По результатам проведенного административного расследования 20 января 2018 года в отношении заявителя составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд *** принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку ДТП с ее участием не было, в деле отсутствуют материалы видеофиксации административного правонарушения, не была назначена автотехническая экспертиза.

В заседание суда *** и ее защитник *** явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что повреждения на ее автомобиле связаны с естественным износом.

Потерпевшая *** в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, ее защитника, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений , 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 03 ноября 2017 года, в 11 час. 15 мин., водитель ***, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 13, корп. 4, стала участником ДТП с припаркованным автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, последний получил механические повреждения, после чего, не выполнив требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Действия *** судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина заявителя в ее совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** от 20 января 2018 года; письменными объяснениями: ***, ***; схемой места ДТП; справкой об осмотре ТС от 20 января 2018 года, в которой зафиксированы механические повреждения вышеуказанных ТС с фототаблицей; карточкой учета водителя ***

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения, заявитель оставила место дорожного-транспортного происшествия, участником которого она является.

Утверждения в жалобе о том, что событие и вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, письменными объяснениями потерпевшей *** и свидетеля ***, полученными в порядке ст. ст. 17.9, 25.2 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подтверждают установленные должностными лицами ГИБДД и судьей обстоятельства совершения ДТП, и в соответствии с которыми именно водитель автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** по указанному выше адресу проезжая мимо припаркованного автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, задела левую сторону машины, в результате чего образовались видимые механические повреждения (разбита фара, потертости лакокрасочного покрытия бампера и крыла).

Также учитываю, что потерпевшая *** и свидетель *** ранее с *** знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, в связи с чем, судья обоснованно сведения, сообщенные ими, признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Изложенный в жалобе довод о том, что свидетель *** судьей не допрашивался, не влечет отмену обжалуемого постановления, так как письменного ходатайства о допросе указанного свидетеля в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судье не подавалось. В связи с чем, судья правомерно рассмотрел дело по имеющимся материалам дела, с участием явившихся лиц. Кроме того, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана судьей районного суда достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности *** в совершении вменяемого ей правонарушения.

Довод жалобы о том, что свидетели защиты *** подтвердили в суде отсутствие ДТП с участием ***, откланяется, поскольку судья районного суда обоснованно не принял данные показания. Мотивы, по которым судьёй районного суда приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в частности, показания свидетелей защиты, подробно изложены в судебном постановлении и сомнений не вызывают. Допустимость и достоверность доказательств, включая доводы *** и ее защитника ***, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований и названного Кодекса. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что *** была осведомлена о произошедшем событии.

Все приведенные доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям Правил дорожного движения РФ, содержащего понятие ДТП, позволили судье районного суда сделать правильный вывод о том, что событие, имевшее место быть 02 ноября 2017 года с участием названного транспортного средства под управлением водителя ***, отвечает признакам ДТП, что обязывало ее выполнить требования, установленные , .1 Правил дорожного движения РФ, тогда как она данные требования не выполнила, место происшествия покинула, в связи с чем, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что совокупность исследованных судьей районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***

Равным образом не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления довод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не была проведена автотехническая экспертиза. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний. Вместе с тем необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имелось, поскольку для установления виновности *** в нарушении , Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного названного Кодекса, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание *** назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной с учетом ее семейного положения, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Оснований, влияющих на квалификацию вменяемого *** административного правонарушения и назначенное ей наказание, судьей рассматривающей жалобу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула