Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-107/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2018 года

Резолютивная часть оглашена 25 января 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26 января 2018 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ворониной О.Н., … года рождения, …, зарегистрированной по адресу: …., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Воронина О.Н. оставила в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.

...года в ... час. водитель Воронина О.Н., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., по адресу … стала участником ДТП с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащем …., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в нарушение требований п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Воронина О.Н. и ее защитник …. в судебное заседание явились, Воронина О.Н. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что ...года управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., по указанному адресу проезжала, разъезжалась с автомобилем черного цвета, по правую сторону от её автомобиля была автомашина …., однако столкновения с данной автомашиной не было. … года у нее (Ворониной) было ДТП во дворе – поврежден автомобиль сзади. В момент предполагаемого ДТП ...года в машине находилась …., а также дочь Ворониной О.Н. – Воротилова Е.В. На её (Ворониной) автомобиле до ...года уже были полученные ранее повреждения. Она (Воронина) три раза была в ГИБДД, осмотр ее автомашины производился в темное время суток около …. час. без участия специалиста и без применения специальных инструментов. Она (Воронина) была застрахована, никакого ДТП с автомашиной потерпевшей не было и умысла оставлять место ДТП также не было, она нуждается в автомобиле в связи с заболеванием ног. Защитник просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку не доказан факт ДТП, потерпевшая заинтересована в получении денежных средств, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу Ворониной О.Н., свидетели защиты опровергают событие правонарушения, при производстве по делу допущен ряд существенных процессуальных нарушений: административное расследование проведено с нарушением сроков, доказательства, полученные после … года являются недопустимыми.

Защитник …. просила производство по делу в отношении Ворониной О.Н. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как отсутствует факт ДТП, пояснила, что вина Ворониной О.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения не доказана, свидетели защиты опровергли событие ДТП, все сомнения должны трактоваться в пользу Ворониной О.Н.

Потерпевшая ... в судебное заседание явилась, подтвердила ранее данные пояснения, а именно: что ...года около … час. ... находилась дома и услышала как сработал брелок-сигнализация от её автомобиля «...», г.р.з. .... В окно она увидела мужчину рядом с её автомобилем, который сказал ей спуститься во двор. Спустившись, она увидела разбитую переднюю фару слева, царапины на бампере. Мужчина представился Анатолием и сообщил, что был свидетелем ДТП – женщина за рулем черной автомашины г.р.з ... зацепила автомобиль ..., а затем уехала. В ходе последующей беседы с Ворониной О.Н., она (Воронина О.Н) не отрицала, что ехала в МФЦ через двор ... В ходе совместного осмотра сотрудниками полиции автомашин, на них обнаружены сопоставимые повреждения.

Свидетель Воротилова Е.В. в судебном заседании пояснила, что …. не знает, Воронина О.Н. ее мать, ...года Воротилова Е.В. приехала забирать сына от матери, после 10 часов она вместе с сыном, Журавлевой Е.В., Ворониной О.Н. поехали в МФЦ, затем в поликлинику. Никаких происшествий по дороге не было.

Свидетель …. в судебном заседании пояснила, что является подругой Ворониной О.Н., потерпевшую не знает. ...года после работы заехала к Ворониной домой. У нее были внук и дочь Воротилова Е.В., затем Воронина вместе с внуком и дочерью и Журавлевой сели в автомашину «...» и поехали в МФЦ, отвезли дочь и внука, после чего Воронина О.Н. отвезла … на …. Никаких происшествий по дороге не было.

Вместе с тем, виновность Ворониной О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от …. года, согласно которому ...года в ... час. водитель Воронина О.Н., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., по адресу г. … стала участником ДТП с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ..., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в нарушение требований п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...года по факту оставления водителем ...года места ДТП по адресу: …;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ...года, составленной инспектором ДПС с указанием расположения поврежденного транспортного средства ... и места столкновения, составленной инспектором ДПС;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей ..., данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями от ...года и …. года;

письменными объяснениями свидетеля Севастьянова Анатолия Владимировича от … года, согласно которым ...года примерно в 11 ч. 15 мин. он находился в районе … … по .., и услышал громкий треск пластика, обернувшись он увидел, как проезжающий автомобиль тёмно-серого цвета ..., г.р.з. … выполняет движение в правую сторону, задев своей правой стороной левую сторону припаркованного автомобиля светлого цвета «...», г.р.з. ..., повредив на нем левую фару бампер и крыло, водителем автомашины ... была взрослая женщина;

справкой от … года с материалами фотофиксации о совместном осмотре автомашин ..., г.р.з. … и «...», г.р.з. ..., на которых обнаружены сопоставимые повреждения.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Поскольку в результате вышеуказанного события были повреждены транспортные средства, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела, объяснения потерпевшей, свидетеля об обстоятельствах столкновения автомашин, согласно которым, столкновение автомашин сопровождалось громки треском пластика, характер повреждений на транспортном средстве ..., образованных от столкновения с автомобилем под управлением Ворониной О.Н., свидетельствует об осведомленности Ворониной О.Н. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями Воронина О.Н. фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Ворониной О.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ее виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии события административного правонарушения, поскольку столкновения автомашин не было, а также объяснения по данному обстоятельству свидетелей Воротиловой Е.В., Журавлевой Е.В., опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств, в том числе объяснениями потерпевшей, свидетеля Севастьянова А.В., признанными судом достоверными, оснований для оговора Ворониной О.Н. данными лицами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ворониной О.Н., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и прекращении производства по делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Ворониной О.Н., то обстоятельство, что ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воронину О. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Басихина Т.В.