Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-95/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2018 года

Резолютивная часть оглашена 25 января 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26 января 2018 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Астапьева И.Е., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Астапьев И.Е. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

... года в ... час. водитель Астапьев И.Е., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., следовал по … в … стал участником ДТП с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., находящимся во владении ... А.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Астапьев И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника ..., который просил производство по делу прекратить, пояснил, что ... года в ... час. он не управлял вышеуказанной автомашиной, совершившей ДТП с автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... по адресу: …, …, поскольку в момент ДТП данной автомашиной управляла его супруга, с которой Астапьев И.Е. впоследствии поменялся и управлял автомашиной сам, однако доказательств виновности Астапьева И.Е. во вмененном ему правонарушении не имеется.

Потерпевшая ... в судебное заседание явилась, пояснила, что не являлась очевидцем ДТП, знает все со слов свидетеля, ... года ее автомашина «...» государственный регистрационный знак ... была припаркована по вышеуказанному адресу, около ... час. на автомашине сработала сигнализация, подойдя к автомашине она обнаружила на ней механические повреждения левой задней фары, заднего левого крыла и заднего бампера, на месте ДТП второго участника не было, к ней (...) обратился водитель автомашины ... и сообщил, что стал свидетелем ДТП: наезд автомашины «...», государственный регистрационный знак ... при движении задним ходом на ее (...) автомашину, данный свидетель представил видеозапись, на которой зафиксирован момент ДТП, данный свидетель пояснил, что за рулем автомашины ... скорее всего был мужчина, но точно свидетель не увидел, на видеозаписи четко виден мужской силуэт, темная одежда на водителе, пассажир автомашины был в светлой одежде.

Вместе с тем, виновность Астапьева И.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ... года, согласно которому ... года в ... час. водитель Астапьев И.Е., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., следовал по … в г. Москве и …, корп.1 стал участником ДТП с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., находящимся во владении ... ..., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... года по факту оставления водителем места ДТП по адресу: …;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ... с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... и места столкновения, составленной инспектором ДПС;

вышеизложенными объяснениями потерпевшей ... А.А., данными в судебном заседании, а также ее аналогичными письменными объяснениями от ... года и от ... года;

письменными объяснениями свидетеля …. от … года, из которых следует, что ... года около ... час. он стал очевидцем ДТП по адресу …., а именно: при движении задним ходом автомашина «...», государственный регистрационный знак ... совершила наезд на припаркованную автомашину «...» государственный регистрационный знак ..., имеется видеозапись данного ДТП;

справкой от ... года с материалами фотофиксации о совместном осмотре вышеуказанных автомашин, на которых обнаружены сопоставимые повреждения;

просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП, а также видно, что в момент ДТП водителем автомашины «...», государственный регистрационный знак ... является лицо в темной одежде, на переднем пассажирском сиденье находится лицо в светлой одежде;

письменными объяснениями Астапьева И.Е. от ... года, из которых следует, что ... года вышеуказанной автомашиной управлял он, за исключением 200-300 метров на … у МФЦ;

письменными объяснениями свидетеля Астапьевой Г.М. от ... года, согласно которым, ... года она находилась в автомашине«...», государственный регистрационный знак ... в качестве пассажира, за исключением 1,5 км. на … после посещения МФЦ, иных лиц в данной автомашине ... года не было;

рапортом инспектора ДПС Скиба Д.И. от ... года, согласно которому, в рамках проведения административного расследования им произведена проверка передвижения автомашины «...», государственный регистрационный знак ... ... года: …, на Балаклавском проспекте, …, на …. водителем данной автомашины являлось лицо в темной одежде, на пассажирском сиденье находился пассажир в светлой одежде, аналогично данные лица располагались в данной автомашине в момент вышеуказанного ДТП.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований , ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется, совокупность исследованных судом доказательств опровергает доводы стороны защиты о невиновности Астапьева И.Е.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований , .1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения.

Поскольку в результате вышеуказанного события были повреждены транспортные средства, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В данном случае материалы дела, объяснения потерпевшей, свидетеля об обстоятельствах столкновения автомашин, характер повреждений на транспортных средствах, свидетельствует об осведомленности Астапьева И.Е. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями Астапьев И.Е. фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Доводы стороны защиты о невиновности Астапьева И.Е. в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Астапьев И.Е., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., став участником ДТП, что было для него очевидным, и прямо следует из вышеуказанных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые являются достоверными, что произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, пренебрег положениями п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Астапьева И.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Астапьева И.Е., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Астапьева И.Е., то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Астапьева И.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Басихина Т.В.