Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В. Дело № 7-10834/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года г.Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «АНВ-М» Абдурахманова Н.Д. на постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы № 17-51-Е01-00043/01 от 05 декабря 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ООО «АНВ-М»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы № 17-51-Е01-00043/01 от 05 декабря 2017 г. ООО «АНВ-М» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 июля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «АНВ-М» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «АНВ-М» Абдурахманов Н.Д. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, работы по адресу: * ООО «АНВ-М» не ведутся, поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» являющееся Заказчиком по договору подряда № 21-08-17 от 21 августа 2017 г., приостановил работы; ООО «АНВ-М» даже не начинало проведение работ на Объекте, поскольку Заказчик не произвел оплату работ в соответствии с условиями договора.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО «АНВ-М» извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями 4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей – представителей ОАТИ г.Москвы Трухину Н.А. и Евдокимова А.И. возражавших против доводов жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно п.1.2 «Правил проведения земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. №299-ПП, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Пунктом 4.3.3 приведенных Правил, на строительных лесах навешивается декоративно-сетчатое ограждение или баннер для укрытия фасадов зданий и сооружений в ходе работ.

В соответствии с п. 4.2 Необходимость размещения временных объектов, их состав, количество, расположение определяется проектом проведения (производства) работ в зависимости от видов выполняемых работ, конкретных условий и места выполнения работ.

Согласно ч.2 ст.8.18 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» административным правонарушением производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2018 г. в 16 час. 40 мин. по адресу: * в ходе систематического наблюдения за состоянием объектов благоустройства в городе Москве зафиксировано нарушение ООО «АНВ-М» п.п. 1.2, 4.2, 4.3.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, а именно: установлены строительные леса, отсутствует декоративно-сетчатое ограждение для укрытия фасада здания. В автоматизированной системе учета ордеров отсутствуют разрешительная документация по вышеуказанному адресу.

Факт административного правонарушения и вина ООО «АНВ-М» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2017г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствие с требованиями закона, в котором полно отражено допущенное Обществом административное правонарушение в соответствие с диспозицией ч.2 ст.8.18 КоАП РФ, предписанием от 31 октября 2017 г., рапортом инспектора ОАТИ, материалом фотофиксации, договором подряда № 21-08-17 от 21 августа 2017 г., правоустанавливающими документами ООО «АНВ-М» и другими материалами дела.

Кроме того, в настоящем судебном заседании, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, был опрошен представитель ОАТИ г.Москвы Евдокимов А.И., выявивший административное правонарушение 24 октября 2018 г. и составивший протокол об административном правонарушении от 31 октября 2017г., который пояснил, что он выезжал на строительный объект по адресу: *, где на тот момент ООО «АНВ-М» проводило строительные работы, при этом ордера и разрешения на проведения работ у Общества не имелось, работы по вышеуказанному адресу осуществлялись на основании договора подряда № 21-08-17 от 21 августа 2017 г. заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» (Заказчик) и ООО «АНВ-М» (Подрядчик). На данный момент, ООО «АНВ-М» работы по вышеуказанному адресу закончило. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются иными исследованными судьей районного суда доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено..

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «АНВ-М» в совершении вмененного Обществу административного правонарушения. Нормы права применены должностным лицом ОАТИ и судьей первой инстанции правильно.

Действия ООО «АНВ-М» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

Доводы жалобы о том, что работы по адресу: * ООО «АНВ-М» не велись, поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» являющееся Заказчиком по договору подряда № 21-08-17 от 21 августа 2017 г., приостановил работы, а само Общество даже не начинало проведение работ на Объекте, поскольку Заказчик не произвел оплату работ в соответствии с условиями договора, не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку несостоятелен и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортом должностного лица ОАТИ и фотоматериалом, которые получили надлежащую оценку судьи районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами относительно события административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается также письмом ПАО Банк «ФК Открытие» генеральному директору ООО «АНВ-М» Колбаносову В.А., о приостановке проведения работ оп адресу: * (л.д. 96) и ходатайством генерального директора ООО «АНВ-М» Колбаносова В.А. направленного в адрес заместителя начальника ИКБТ г. Москвы, в котором Колбаносов В.А. фактичекски признает вину Общества в административном правонарушении, выразившемся в неудовлетворительном содержании фасада по адресу: *, указывает что ООО «АНВ-М» приняты незамедлительные меры по проведению фасада здания в надлежащее состояние: строительные леса убраны, фасад и цоколь здания покрашены, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, просил заменить назначенное ООО «АНВ-М» административное наказание на предупреждение (л.д. 74).

Более того, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись законного представителя ООО «АНВ-М» Колбаносова В.А., который имея возможность сделать замечания или выразить несогласие с вмененным административным правонарушение, таким правом не воспользовался,

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления должностного лица и решения судьи и поэтому не могут служить основанием для их отмены.

Административное наказание ООО «АНВ-М» назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы № 17-51-Е01-00043/01 от 05 декабря 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, в отношении ООО «АНВ-М» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов