Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/18 по иску Коновалова В.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на золотые слитки,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на два мерных золотых слитка весом 250 гр. каждый, № НФ 1540 и № НФ 1541.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2010 - 2011 г.г. приобрел в Филиале Операционное управление Сбербанка России структурное подразделение № 1 два мерных золотых слитка массой/весом 250гр. каждый №… и №…. Сделка по приобретению слитков совершалась путем оплаты стоимости слитков наличными деньгами в кассе филиала, выдачей кассиром квитанции к приходному кассовому ордеру, фактической передачей (вручением) истцу слитков и сертификатов изготовителя на каждый слиток. До октября 2015 года слитки вместе с документами находились в индивидуальном сейфе в хранилище ПАО Сбербанк. В связи с закрытием данного хранилища на ремонт истец был вынужден арендовать сейф в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Москва, … и переместить туда ценности, хранившиеся в ранее арендованном сейфе. В ходе перемещения ценностей из одного сейфа в другой истцом были утеряны квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая оплату и приобретение слитков и сертификаты изготовителя на слитки. В апреле 2017 года истец решил сдать слитки в кассу Филиала Операционное управление Сбербанка России и получить оплату за выкуп слитков. Сотрудник кассы филиала отказал в приеме (выкупе) слитков, сославшись на отсутствие у заявителя сертификатов изготовителя на слитки и пункт 13 указания Банка России от 01.07.2009г. № 2255-У. которым установлено, что прием, выдача драгоценного металла клиенту осуществляются по спецификации (если имеется) и документу о качестве, т.е. сертификату изготовителя на слитки. Поскольку согласно товарному знаку (клейму) па слитках они были изготовлены Новосибирским аффинажным заводом в октябре 2017 г. истец обратился к заводу с запросом о возможности восстановления сертификатов на слитки. В декабре 2017г. истец получил от завода ответ на свой запрос, из которого следует, что рассмотрение вопроса о выдаче дубликатов сертификатов на золотые слитки возможно лишь при условии предоставления документов, подтверждающих право собственности на конкретный слиток (актов передачи, квитанции о покупке), которые истцом утеряны.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Аксенов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 1, 2, 11, 40, 42 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк, при осуществлении своей деятельности, вправе руководствоваться внутренними учетными документами, принимаемыми в целях систематизации возникающих процессов.

Так, согласно п.п. 194, 195, 286-289 Перечня документов со сроком хранения, образующихся в деятельности Сбербанка России и его филиалов от 17.05.2005 г. № 1350-р, документы (распоряжения, спецификации, расчетные документы, документы по сделкам купли-продажи драгоценных металлов) подлежат пятилетнему сроку хранению на бумажном носителе.

В связи с обращением истца о предоставлении копий документов, подтверждающих факт оплаты им двух золотых слитков массой/весом 250гр. каждый №… и №НФ …с целью получения в дальнейшем утраченных им ранее сертификатов, Банком даны соответствующие разъяснения о невозможности предоставить соответствующие документы в связи с истечением срока хранения запрашиваемых документов, предоставить документы не представляется возможным.

Таким образом, у истца отсутствуют документы, подтверждающие приобретение двух золотых слитков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает положение ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, при этом, отмечает, что ответчик не оспаривает право собственности истца на золотые слитки, иных исковых требований в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Также суд учитывает, что Порядок проведения банковских операций с драгоценными металлами и требования Банка России к проведению кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации установлены Положением Банка России от 01.11.1996 N 50 "О совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории Российской Федерации и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами", в соответствии с которыми кредитные организации совершают операции со слитками драгоценных металлов, соответствующими требованиям действующих стандартов качества.

Согласно п. 13 Указания Банка России от 01.07.2009 N 2255-У "О правилах учета и хранения слитков драгоценных металлов в кредитных организациях на территории Российской Федерации" прием, выдача драгоценного металла клиенту осуществляются по спецификации и документу о качестве. Кассовый работник проверяет наличие в спецификации и документе о качестве следующих данных: наименования драгоценного металла, вида слитка драгоценного металла, количества слитков, марки и пробы драгоценного металла, лигатурной массы каждого слитка (для золота - также химически чистой массы) и других.

Согласно Государственным стандартам Российской Федерации на драгоценные металлы соответствие слитков драгоценных металлов подтверждается путем нанесения маркировки на каждый слиток, содержащей информацию о массовой доле драгоценного металла в пробах и массе драгоценного металла в граммах, и оформлением документа о качестве, содержащего основные характеристики драгоценного металла и сведения о соответствии драгоценного металла установленным в Российской Федерации стандартам качества.

В соответствии с Государственным стандартом документом о качестве слитка драгоценного металла является сертификат либо паспорт изготовителя.

Так, ГОСТ Р 51572-2000 "Слитки золота мерные", ГОСТ Р 51784-2001 "Слитки серебра мерные", ГОСТ Р 51704-2001 "Слитки платины мерные" установлено, что каждый мерный слиток должен сопровождаться сертификатом изготовителя.

В соответствии с п. 16 Указания N 2255-У, драгоценные металлы, не соответствующие установленным в Российской Федерации стандартам или международным стандартам качества, а также драгоценные металлы, имеющие по результатам контрольного взвешивания отклонения по массе сверх допустимых погрешностей, не подлежат приему от клиентов кредитными организациями.

Таким образом, банк вправе осуществлять выдачу клиенту и прием от него слитка драгоценного металла только при наличии сертификата.

Отсутствие сертификата изготовителя делает невозможным прием мерных слитков кредитными организациями, поскольку в таком случае слитки считаются не соответствующими установленным в Российской Федерации стандартам, а действия банка, в случае приема таких слитков, не основанными на действующем законодательстве.

Исходя из вышеизложенного следует, что физические лица при отсутствии сертификатов изготовителя, в частности Коновалов В.В., не могут реализовать банкам слитки в порядке, установленном нормативными правовыми актами, а кредитные организации, в свою очередь, принять. В свою очередь, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание способ, избранный истцом в целях защиты своего права, оснований полагать, что истец лишен возможности в настоящее время распорядиться

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коновалова В.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на золотые слитки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27.04.2018.

Судья Романова С.В.