Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 сентября 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2018 по иску Колкова Д.М., Колкова И.М., Кондратьевой В.М. к Колковой Е.А., Колковой Ю.М. о признании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность недействительными, включении в число участников приватизации, определении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Колков Д.М., Колков И.М., Кондратьева В.М. обратились в суд с иском к Колковой Е.А.. Колковой Ю.М., просят признать договор на безвозмездную передачу квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в собственность граждан, заключенный между Департаментом муниципального жилья г. Москвы и Колковым М.А., Колковой Е.А. 13 марта 1992 года, недействительным, включить Колкова И.М., Колкова Д.М., Кондратьеву В.М. в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, определить за Колковым М.А., Колковой Е.А., Колковым И.М., Колковым Д.М., Кондратьевой В.М. по 1/5 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

В обоснование иска указывает, что 13 августа 1992 года между Департаментом муниципального жилья г. Москвы и Колковым М.А., Колковой Е.А. заключен договор на безвозмездную передачу квартиры № в доме № по ул… в г. Москве в совместную собственность без определения долей. В договоре указано, что в квартире проживали также Колков И.В., 1979 года рождения, Колков Д.В., … года рождения, Колкова В.М., … года рождения. Колков И.В. и Колков Д.В. являются сыновьями Колковой Е.А., ими изменены отчество с В. на М.. Колкова В.М. является дочерью Колкова М.А. и Колковой Е.А., в связи с заключением брака ей присвоена фамилия Кондратьева. Родители приняли участие в приватизации квартиры, а несовершеннолетние дети – нет, чем нарушены права истцов, которые на момент приватизации, будучи несовершеннолетними являлись членами семьи родителей и проживали в квартире, имели право стать участниками общей собственности на спорное жилое помещение. В связи с указанным, договор приватизации от 12 августа 1992 года является недействительной сделкой в части невключения несовершеннолетних Колкова И.М., Колкова Д.М.. Кондратьевой В.М. в число собственников квартиры, как не соответствующей требованиям закона. О том, что истцы не являются собственниками квартиры они узнали, запросив сведения в Департаменте городского имущества г. Москвы 28 ноября 2017 года, по вопросу выдачи дубликата правоустанавливающего документа. … 2017 года Колков М.А. умер.

Истцы Кондратьева В.М., Колков Д.М. и представитель истцов Кондратьевой В.М., Колкова Д.М., Колкова И.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Колкова Е.А. представила заявление о признании иска.

Ответчик Колкова Ю.М. и ее представители по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ДГИ г. Москвы в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, возражений и ходатайств не представил.

Поскольку ответчик не сообщили об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 августа 1992 года между Департаментом муниципального жилья г. Москвы и Колковым М.А., Колковой Е.А. заключен договор на безвозмездную передачу квартиры № в доме № по ул. …. в г. Москве в совместную собственность без определения долей.

… года Колков М.А. умер. Наследниками первой очереди после сего смерти являются его супруга – Колкова Е.А., дети – Колкова Ю.М., Кондратьева (до заключения брака - Колкова) В.М.

На момент приватизации в указанном жилом помещении были зарегистрированы: Колков И.В., … года рождения, Колков Д.В., … года рождения, Колкова В.М., … года рождения. Колков И.В. и Колков Д.В.являются сыновьями Колковой Е.А., ими изменены отчество с Вячеславович на Михайлович. Колкова В.М. является дочерью Колкова М.А. и Колковой Е.А., в связи с заключением брака ей присвоена фамилия Кондратьева.

При этом, договор передачи квартиры в собственность Колкова М.А., Колковой Е.А. от 13 августа 1992 года заключен в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент его заключения.

В соответствии со Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со КоБС РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.

Как следует из материалов дела, истцы на дату оформления договора передачи квартиры в собственность являлась несовершеннолетними, законными представителями Колковой (после заключения брака - Кондратьевой) В.М. являлись отец Колков М.А., мать – Колкова Е.А., законным представителем несовершеннолетних Колкова И.М., Колкова Д.М. – мать Колкова Е.А.

Из Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Указанные изменения в "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" внесены после заключения оспариваемого договора приватизации квартиры.

Таким образом, действующее на тот момент законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

Ответчик Колкова Ю.М. указывает, что признание Колковой Ю.М. иска нарушает ее права, так как в связи со смертью Колкова М.А., Колкова Ю.М. Является наследником первой очереди и изменение размера доли Колкова М.А. в праве собственности на квартиру повлечет уменьшение доли, подлежащей включению в состав наследственной массы и доли, которая должна перейти к ней, как к наследнику.

Суд не принимает признание ответчиком Колковой Е.А. иска, так как данное признание нарушает права Колковой Ю.М.

Ответчиком Колковой Ю.М. сделано заявление о пропуске истцами срока исковой давности.

Совершеннолетие истцов наступило Колкова И.М. – в … году, Колкова Д.М. – в …году, Кондратьева В.М. – в … году, что не лишало их возможности обратиться в суд с иском, а в случае неосведомленности о правах на квартиру, выяснить эти обстоятельства.

Кроме того, согласно ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим и иными законами.

В соответствии с ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Действующая до 26 июля 2005 года редакция ГК РФ предусматривала, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, учитывая природу взаимоотношений между участниками спора и невозможность удовлетворения требований за счет другого соответчика, суд применяет к спору нормы о сроке исковой давности на основании заявления одного из ответчиков, несмотря на отсутствие заявлений о пропуске срока исковой давности от остальных ответчиков.

Оспариваемый договор был заключен в 1992 году, совершеннолетие истцов наступило в …. году, в суд с настоящим иском истцы обратились 23 января 2018 года, то есть более, чем через тринадцать лет после достижения совершеннолетия Кондратьевой В.М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и отказе в удовлетворении исковых требований. Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что истцы не знали и не могли знать о наличии договора на безвозмездную передачу спорной квартиры в собственность.

В соответствии со ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев в течение срока давности.

Доводы истцов о том, что им не было известно о приватизации квартиры, они полагали, что квартира находится в муниципальной собственности, так как все оплаты (налоги и коммунальные платежи) производились Колковым М.А., суд находит необоснованными, каким-либо объективными доказательствами не подтвержденными, принимая во внимание, что истцы длительное время являются дееспособными лицами и самостоятельно несут ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг. Информация о режиме права собственности на квартиру, в которой они длительное время проживают, является общедоступной, отражается в том числе и при получении выписок из домовой книги и единого жилищного документа.

Обращение истцов в суд последовало после обращения с заявлением о принятии наследства после смерти Колкова М.А. Колковой Ю.М.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат и истцами таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

Родители истцов – Колков М.А., Колкова Е.А. которые в силу СК РФ (а ранее КоБС) выступали в защиту прав и интересов своих несовершеннолетних детей, о том, что их дочь Кондратьева В.М., сыновья Колковой Е.А. – Колков И.М., Колков Д.М. не включены в договор приватизации уже на момент заключения данного договора, поскольку квартира на основании договора передачи была передана в их совместную собственность, родители истцов не были лишены права, являясь законными представителями детей, обратиться в суд с иском в ее интересах о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении несовершеннолетней в число собственников.

Все истцы с 2004 года, в силу ГК РФ, обладали полной дееспособностью, и были способны самостоятельно своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, в том числе, могли реализовать свое право на получение информации о собственниках спорной квартиры, а затем оспорить договор передачи в установленные законом сроки. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора передачи в связи с пропуском срока исковой давности суд не находит, оснований для включения истцов в число участников приватизации, определения долей в праве собственности по заявлению истцов, суд также не находит в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колкова Д.М., Колкова И.М., Кондратьевой В.М. к Колковой Е.А., Колковой Ю.М. о признании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность недействительными, включении в число участников приватизации, определении долей в праве собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья А.Н. Кочнева