Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1771/2018 по исковому заявлению Денисова Д.Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании положений договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании положений договора недействительными, мотивировав заявленные требования тем, что 14.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Денисовым Д.Н. был заключён кредитный договор №, которым предусмотрено обязательное подключение к программе страхования, что является нарушением прав потребителя. На основании изложенного Денисов Д.Н. просит суд признать положения кредитного договора №от 14.06.2017 по обязательному подключению к программе страхования недействительными; взыскать с ответчика уплаченную в соответствии с положениями кредитного договора сумму страхования в размере 51 286,89 руб., неустойку за период с 23.11.2017 по 12.12.2017 в размере 52 312,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Денисов Д.Н. не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» явку представителя не обеспечил, представил отзыв на иск (л.д. 14-18), о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно , заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно , по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 14 июня 2017 года ПАО «Сбербанк России» предоставил Денисову Д.Н. кредит (лимит кредитования) в размере 331 954,00 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под уплату 19,60 % годовых. В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлялся путём перечисления денежных средств на счёт дебетовой банковской карты №№, открытый в ПАО «Сбербанк России», или на счёт №№.

Денисов Д.Н. обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 721,03 руб. путём перечисления денежных средств на счёт №.

Денисовым Д.Н. также подписано заявление на страхование, в соответствии с которым истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Подписывая заявление, Денисов Д.Н. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика».

Как следует из искового заявления, Денисов Д.Н. полагает условия страхования нарушающими его права как потребителя, в связи чем заявлены вышеуказанные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ПАО «Сбербанк России» в возражениях на исковое заявление от 22.03.2018 указал, что Денисов Д.Н. добровольно обратился в банк с заявлением на страхование, а также поручил банку перечислить с его счёта плату за получение услуги страхования. На основании заявления Денисова Д.Н. он был включён в реестр застрахованных лиц; согласно выписке из страхового полиса № от 17.06.2017, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем – ответчик. В октябре 2017 года Денисов Д.Н. обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией о возврате платы за подключение к программе страхования, однако, согласно Условиям страхования, возврат платы за подключение к программе страхования возможен только при обращении с заявлением об отказе от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхования. С указанными условиями страхования Денисов Д.Н. был ознакомлен, с заявлением об отказе от услуги страхования не обращался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав условия кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита), суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. При этом, по смыслу п.15 Кредитного договора следует, что получение кредита не требует обязательного получения дополнительных услуг от кредитора и(или) третьих лиц.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения счета заключить договор об открытии текущего счета, если счетом кредитования будет являться текущий счет, либо договор она выпуск и обслуживание дебетовой карты, если счетом кредитования будет считаться счет дебетовой карты.

Условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика заключения договора страхования, обязательственного подключения заемщика к программе страхования.

С данными условиями кредита Денисов Д.Н. был согласен, что подтвердил своей подписью.

Кроме того, из заявления на страхование от 15.06.2017 усматривается, что Денисов Д.Н., подписывая заявление, выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лицом, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1, 2 группы инвалидности застрахованному лицу, дожития застрахованного лица до наступления события. Также, подписывая заявление на страхование, Денисов Д.Н. подтвердил, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

При подписании заявления Денисов Д.Н. путём проставления подписи подтвердил, что он является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и расстройствами, понимал условия заключаемых сделок; при этом Денисов Д.Н. получил на руки один экземпляр заявления на страхование, Условия участия в программе страхования, памятку и кредитный договор с приложениями.

Кроме того, подписывая заявление на страхование, Денисов Д.Н. дал согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 51 286,89 руб. за весь срок кредитования.

Изложенное свидетельствует, о том, что Денисов Д.Н. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания банком заёмщику услуг по страхованию суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд полагает, что заявление на добровольное присоединение к договору страхования исходило от Денисова Д.Н., убедительных доказательств обратного истцом не представлено, при этом право Денисова Д.Н. воспользоваться указанной услугой страхования или отказаться от неё никак не ограничивалось.

Оформление заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что с учётом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Денисову Д.Н. оказана данная услуга, и с его счёта списана сумма платы за подключение к Программе страхования с его согласия, то есть, правомерно: услуга страхования является возмездной в силу положений п.3 ст.423, .

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть или наступление инвалидности и т.д.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заёмщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Однако, участие заёмщика (истицы) в программе страхования осуществлялось по его желанию на основании заявления. Своей подписью в заявлении на страхование истец подтвердил, что выражает свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, понимает и соглашается, что он будет являться застрахованным лицом по договору, осознает, что сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 51 286,89 руб., уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, с программой страхования ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Денисов Д.Н. от оформления кредитного договора и получения кредитных средств не отказался, заявление на страхование не отозвал, а также не воспользовался правом досрочного прекращения участия в Программе страхования, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования.

На основании изложенного выше, суд считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного присоединения к Программе страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заёмщика на законодательно установленную свободу договора.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность, так как является самостоятельной услугой, оказываемой на платной основе.

В ходе судебного разбирательства истец также не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о навязывании ему услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. Наоборот, исследованные в ходе судебного разбирательства выше приведенные доказательства свидетельствуют о том, что присоединение к программе страхования является свободным волеизъявлением истца.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с п.2 страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 .

Условиями страхования также предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных законом и договором страхования.

Из направленного истцом ответчику обращения не следует, что он воспользовался предоставленным ему правом отказаться от договора страхования в установленном законом и договором порядке, а только заявил требование о возврате уплаченной по договору страхования страховой премии.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований о признании положений договора недействительными, суд также исходит из недоказанности факта нарушения прав и интересов истца, как потребителя услуги страхования. Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании неустойки и штрафа в порядке положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, указанные требования также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисова Д.Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании положений договора недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2018 года

Судья А.Н. Кочнева