Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 мая 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2018 по иску Бутенкова С.А. к Зотову А. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бутенков С.А. обратился в суд с иском к Зотову А.А. о взыскании задолженности в размере 156596 руб., мотивируя свои требования тем, что истцом, имеющим статус адвоката (номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/12553, член коллегии адвокатов г. Москвы «Комаев и партнеры») и ответчиком было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 17.10.2017 № 20171017/БСА по защите Бульхина Н.Ш. по уголовному делу 11602007703000072, находящемуся в производстве ГСУ СК РФ. Истец выполнял защиту согласно законодательству об адвокатской деятельности, стандартам и разъяснениям федеральной и московской адвокатских палат. 25 октября 2017 года подзащитный Бульхин Н.Ш. от защиты истца отказался, в связи с чем соглашение расторгнуто в силу закона. За период с 17 октября 2017 года по 25 октября 2017 года включительно истец оказал юридическую помощь. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 100000 руб., от выплаты остальной части уклоняется.

Истец Бутенков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зотову А.А. и представитель по доверенности Нефедьев Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 977 ГК РФ Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 17 октября 2017 года между сторонами было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 20171017/БСА.

Согласно п. 1.1 соглашения, истец, являясь адвокатом (номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/12553, член коллегии адвокатов г. Москвы «Комаев и партнеры») принял обязательства по защите Бульхина Н.Ш. по уголовному делу 11602007703000072, находящемуся в производстве ГСУ СК РФ, а ответчик принял обязательства по оплате оказанной истцом защиты указанного лица (раздел 3 Соглашения) по ставке 10000 руб. за каждый час работы истца (п. 3.1.1 Соглашения) и возмещению произведенных истцом расходов (п.п. 3.6-3.8 Соглашения) согласно пунктам 3.3, 3.9 Соглашения. При этом, п. 3.1.2 Соглашения стороны признали, что каждый неполный час оказания истцом юридической помощи за пределами офиса последнего ответчиком оплачивается по ставке 10000 руб. за каждый час работы истца; п. 5.14 Соглашения стороны признали юридически состоятельной любую переписку и любой обмен документами по электронной почте с использованием адресов, указанных в Разделе 6 Соглашения; п. 4.2 Соглашения стороны установили обязательный претензионный порядок.

25 октября 2017 года Бульхин Н.Ш. отказался от юридической помощи истца, в связи с чем Соглашение расторгнуто в силу закона.

По Соглашению Истец оказал юридическую помощь по защите Бульхина Н.Ш. (третьего лица) в сумме 255000 руб. и произвел подлежащие возмещению расходы в сумме 1595 руб., всего - 256595 руб., а ответчик оплатил Истцу денежные средства в сумме 100000 руб., о чем свидетельствуют квитанции КА г. Москвы «Комаев и партнеры» от 18.10.2017 АМО№0618 на сумму 50000 руб. и от 25.10.2017 АМО№0631 на сумму 50000 руб.

26 октября 2017 года истец по электронной почте направил ответчику Отчет и Детализацию начислений от 26.10.2017, согласно которому задолженность ответчика составляет 156595 руб.

В установленный Соглашением срок ответчик оплату не произвел, в предусмотренный главой 52 ГК РФ срок возражения не заявил, в связи с чем Отчет истца от 26 октября 2017 года об оказанной юридической помощи по защите Бульхина Н.Ш. (третьего лица) признается ответчиком принятым без замечаний.

29 ноября 2017 года истец заказным письмом направил ответчику претензию от 29 ноября 2017 года, которая последним оставлена без удовлетворения.

Суд, учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения, и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства дела, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг, то суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 156595 руб.

Доводы ответчика о завышенной стоимости оказанных услуг суд считает необоснованными, поскольку стоимость оказанных услуг рассчитана истцом исходя из условий заключенного между сторонами соглашения, при этом объем оказанных услуг ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4331руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зотова А.А. в пользу Бутенкова С.А. задолженность в размере 156595 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4331 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 18 мая 2018 года.

Судья С.В.Полковников