Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

город Москва 15 марта 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Архипове Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1143/2018 по исковому заявлению Федякиной ***к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании требований по оплате электроэнергии незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Федякина *** обратилась в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании требований по оплате электроэнергии незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ***Люберецким городским судом Московской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований Федякиной *** к Мингалевой ***, о признании договора дарения недействительным. Согласно данному решению договор дарения от ***, заключенный между Пенской *** и Мингалевой *** признан недействительным, прекращено право собственности Мингалевой *** на квартиру, расположенную по адресу: ***, квартира включена в наследственную массу.

На основании данного решения Федякиной *** получено свидетельство о право на квартиру, расположенную по адресу: ***.

***Федякина *** обратилась в ПАО «Мосэнергосбыт» для заключения договора энергоснабжения жилого помещения. В заключении договора Федякиной *** отказано, поскольку не уплачена задолженность по оплате электроэнергии в размере ***.

Федякина И.А, считает данный отказ незаконным, поскольку задолженность образовалась в связи с пользованием электроэнергией предыдущим собственником, обязанность истца по уплате электроэнергии возникла только с ***

В порядке досудебного урегулирования истцом ответчику направлена претензия с требованием о подключении квартиры, расположенной по адресу: ***к электроснабжению. Ответчиком в удовлетворении требования отказано.

В связи с вышеизложенным истец просит признать незаконным требование ПАО «Мосэнергосбыт» об оплате задолженности за электроэнергию в размере ***,, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***., поскольку истец понесла нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и нервном стрессе, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что в настоящий момент ПАО «Мосэнергосбыт» уже взыскал с Мингалевой *** задолженность по оплате электроэнергии в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ  временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ***Люберецким судом Московской области вынесено решение, согласно которому договор дарения от ***, заключенный между Пенской *** и Мингалевой *** признан недействительным, прекращено право собственности Мингалевой *** на квартиру, расположенную по адресу: ***, квартира включена в наследственную массу.

На основании данного решения Федякиной *** получено свидетельство о право на квартиру.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследник отвечает как по долгам наследодателя, образовавшимся до смерти, так и по долгам, возникшим из длящихся обязательств.

В связи с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд считает возможным отказать в удовлетворении остальных требований истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении иска Федякиной ***к ПАО «Мосэнергосбыт» признании требований по оплате электроэнергии незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г.Москвы.

решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2018 года

Судья Е.М. Черныш