Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1257/2018 по исковому заявлению Быстровой Е.Е. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быстрова Е.Е. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возмещении морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что 24 сентября 2014 года умер Б.Е.И., … г.р., отец Быстровой Е.Е. К имуществу умершего 24.09.2014 Б. Е.И. нотариусом г. Москвы Ст. Л.Л. открыто наследственное дело №40/2014, согласно материалам которого Быстрова Е.Е. является наследником по закону, принявшим наследство к имуществу умершего.

При жизни Б. Е.И. были открыты счета в подразделениях ПАО «Сбербанк России». 25 октября 2017 года Быстрова Е.Е. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ей информации о движении денежных средств по открытым на имя Быстрова Е.И. счетам. 13 ноября 2017 года Быстровой Е.Е. получен отказ ПАО «Сбербанк России» о предоставлении запрашиваемой информации в связи с отсутствием у банка правовых оснований для совершения указанных действий. Истец полагает, что ПАО «Сбербанк России» незаконно отказал в предоставлении информации, нарушив права истца как потребителя банковских услуг, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в отказе Быстровой Е.Е. в предоставлении информации о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Б. Е.И., .. г.р.; обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить отчёт о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Б. Е.И., .. г.р.; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Быстрова Е.Е., представитель истца Рыжова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Давыдов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Быстровой Е.Е. исковых требований возражал по доводам возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, Быстрова Е.Е. является дочерью Б. Е.И., умершего 24.09.2014, и наследником первой очереди к имуществу Б. Е.И. после его смерти.

Как следует из искового заявления, Быстрова Е.Е. обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ей информации о движении денежных средств по открытым на имя Б. Е.И. счетам, однако получила отказ в предоставлении запрашиваемых сведений, что, по мнению истца, нарушает его права как потребителя банковских услуг.

Возражая против заявленных Быстровой Е.Е. исковых требований, ПАО «Сбербанк России» указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления информации об операциях по счетам вкладчика наследникам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Поскольку владелец счета умер, наследство, в соответствии со ст.1110 ГК, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Денежный вклад, как и все остальное имущество, является наследственной массой.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст.857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений; составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу положении ст.1171 ГК РФ, в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз.3 ст.12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Представленные суду доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны банка прав истца.

Поскольку по делу не установлено незаконных действий банка, напротив, установлено, что ПАО «Сбербанк России», отказывая в предоставлении Быстровой Е.Е. информации о движении денежных средств по счётам, открытым на имя Быстрова Е.И., действовал в соответствии с требованиями законодательства об обеспечении банковской тайны, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Быстровой Е.Е. отказать.

Суду также не представлено доказательств нарушения банком требований законодательства о защите прав потребителя.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем, истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении информации, не относящейся ни к услугам, предоставляемым ответчиком, ни к исполнению принятых банком обязательств по договорам, заключённых истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения распространяются, однако специальным законом, который имеет приоритет действия, банк обязан гарантировать тайну банковских операций, так как законом прямо предоставление запрашиваемой информации только вкладчику, суду, правоохранительным органам, нотариусу.

Доводы истца о том, что истец лишена возможности получить в полном объеме наследство в связи с его хищением, суд находит необоснованными, так как истец не лишена возможности обратиться в правоохранительные органы для защиты имущества, а правоохранительные органы уполномочены на получение указанной информации в установленном законом порядке. Доводы истца о том, что банк не отвечает на запросы следствия ничем не подтверждены и не имеют правового значения по делу.

Ответчик не отказывал в предоставлении информации по операциям истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа ПАО «Сбребанк России» в предоставлении информации.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд исходит из того, что в судебном заседании нарушения прав истца в результате действий ответчика, а также неправомерности действий ответчика судом не установлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания компенсации суд не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быстровой Е.Е. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2018 года

Судья А.Н. Кочнева